Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4176/2021

город Брянск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соцветие Алвита», г.Симферополь, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

о взыскании 94 395 руб. 16 коп.

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3, 

<

...>) ФИО4, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Белхимтрейд», д.Гнездово, Смоленский р-н, Смоленская обл., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 07.07.2021, диплом от 30.07.2010),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соцветие Алвита» (далее – ООО «Соцветие Алвита», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 94 395 руб. 16 коп. ущерба.

Определением суда от 11.06.2021 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Белхимтрейд».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установил следующее.

15.10.2020 между ООО «Соцветие Алвита» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза, согласно которому перевозчик обязался предоставить услуги по перевозке груза по маршруту: Республика Крым, г. Симферополь – Смоленская область, д. Гнездо, дата загрузки – 15.10.2020, дата разгрузки – 19.10.2020, водитель – ФИО4 (л.д.10).

15.10.2020 согласно товарно-транспортной накладной №19/2 ООО «Соцветие Алвита» (грузоотправитель) был передан водителю ФИО4 груз на общую сумму 94 395 руб. 16 коп. для доставки в адрес ООО «Белхимтрейд» (грузополучатель) (л.д.11-14).

19.10.2020 ООО «Белхимтрейд» (грузополучатель) по факту прибытия груза в пункт назначения был составлен акт о повреждении груза с указанием причины порчи груза: нарушение правил перевозки (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что в результате повреждения груза ООО «Соцветие Алвита» был причинен ущерб в размере 94 395 руб. 16 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3/10 от 23.10.2020  с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения данной претензии посредством электронной почты оплатить стоимость поврежденного груза в размере 94 395 руб. 16 коп. (л.д. 18).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, правоотношения по перевозке груза у истца возникли с ИП ФИО2 в рамках заключенного с ним договора-заявки на перевозку груза от 15.10.2020.

Товар был выдан водителю ФИО4, привлечённому ИП ФИО2 для осуществления перевозки груза, что подтверждается договором – заявкой на перевозку груза от 15.10.2020 и товарно-транспортной накладной №19/2 от 15.10.2020 (л.д. 10-14).

Сторонами не оспаривается факт перевозки груза - ведра с краской, один паллет, вес 0,5 тонн. объявленная ценность 94 395 руб. 16 коп. по договору-заявке от 15.10.2020, а также то, что после при выгрузке обнаружено повреждение перевозимой продукции.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 11 ст. 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась грузоотправителем - ООО «Соцветие Алвита».

Из представленных товарно-транспортной накладной следует, что грузом являлись ведра с краской, один паллет, вес 0,5 тонн. объявленная ценность 94 395 руб. 16 коп.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены фотографии упакованного груза, где виден цельный паллет, плотно упакованный стрейч-пленкой и без видимых повреждений.

Доказательств того, что груз был передан к перевозке в поврежденном виде, материалы дела не содержат. 

Факт принятия ответчиком груза надлежащего качества к перевозке без замечаний, а также отсутствие отметок в товарной накладной о ненадлежащем качестве груза, его креплении и упаковке свидетельствуют о том, что перевозимый груз соответствовал требованиям и был принят при отсутствии повреждений в момент его погрузки.

Актом от 19.10.2020, подписанным представителями грузополучателя - ООО «БехХимТрейд», подтверждается факт повреждения груза (л.д. 15).

Согласно данному акту по факту прибытия груза (ведра с краской, один паллет, вес 0,5 тонн. объявленная ценность 94 395 руб. 16 коп.) по адресу: 

<

...>, грузополучателем установлено, что банки с краской стояли россыпью по кузову прицепа, отсутствовала упаковка груза, часть банок с краской разбиты, имеются различные повреждения и продукция имеет не товарный вид, полиэтиленовая упаковка отсутствует. При этом в акте отражено, что отправитель перед отправкой прислал (путем электронной почты) фото упакованного груза и копии документов, где виден цельный паллет, плотно упакованный стрейч-пленкой и без видимых повреждений. Причиной порчи груза послужило нарушение правил перевозки груза. От подписи данного акта водитель отказался, что отражено в акте от 19.10.2020.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причины повреждения груза истцом и ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Размер ущерба определен истцом в размере стоимости товара, переданного перевозчику по товарно-транспортной накладной.

Доказательства, что часть груза была пригодна для использования и могла быть реализована, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, при установлении факта утраты или повреждении груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяемся судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств.

Доказательства причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку груза грузополучателю, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его, как профессионального экспедитора (перевозчика), от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности, в том числе свидетельствующих о ненадлежащей упаковке спорного груза, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 94 395 рублей 16 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачено 3 776 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 73  от 18.05.2021.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 94 395  руб. 16 коп. составляет 3 776 руб. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 776 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соцветие Алвита» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцветие Алвита» 94 395 руб. 16 коп. убытков, а также 3 776 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     И.С.Кокотова