﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64522/2020

Дело № А57-23216/2019

г. Казань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Файзуллаевой Н.А.,

при участии представителя присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» – Рябова С.Е., доверенность от 19.06.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (до реорганизации – ассоциация ТСЖ Ленинского района)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 

по делу № А57-23216/2019

по исковому заявлению ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к ООО ТПК »Лината», г. Саратов, (ИНН 6453009059), о взыскании задолженности

третьи лица: ЖК «Северный 2017», ТСН «Днепр-2004»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономное некоммерческое образование по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (правопреемник – Ассоциация ТСЖ Ленинского района) (далее – истец, Ассоциация)  с иском к ООО ТПК «Лината» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам пропорционально 363,1 кв.м. нежилого помещения в многоквартирном доме № 14 по ул. Чемодурова за период с 01.10.2016 по 12.02.2018 на содержание 152 861,99 руб., а также по взносам на капитальный ремонт в размере 38 893,17 руб. 

Определением суда от 17.09.2019 в отдельное производство были выделены и в настоящем деле рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 38 893,17 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что все решения об избрании ЖК «Северный 2017» в качестве управляющей компании признаны недействительными, в связи с чем исковые требования ассоциации о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с одного из собственников МКД за период с 10.10.2016 по 12.02.2018 основаны на законе. Таким образом, именно АТСЖ Ленинского района является надлежащим истцом по делу.

Подробно мотивы обжалования судебных актов изложены в кассационной жалобе. В отзыве истец возражает на доводы кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил; отзыв не представил; в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа  полагает судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались информацией Государственной жилищной инспекции Саратовской области,  представленной 18.11.2018 на запрос суда, о том, что в реестре специальных счетов, который ведет Инспекция на основании статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный колдекс), числится специальный счет ЖК Северный 2017 (ИНН 6453154232) № 407581095000000868, который открыт 19.10.2018 в Саратовском отделении ПАО Сбербанк в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался, что доказательств того, что решение об избрании ЖК «Северный 2017» в качестве управляющей компании признано недействительным, материалы дела не содержат.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что отсутствие по техническим причинам в материалах выделенного дела копий документов, представленных и приобщенных к материалам дела до выделения дела в отдельное производство, не может являться основанием отказа в иске.

Так, по сведениям из Картотеки арбитражных дел истцом до выделения настоящего дела в отдельное производство в дело № А57-10661/2019 были представлены дополнительные документы. По утверждению истца, в материалы дела были представлены судебные акты по делам № № 2-1078/2018 и 2-4606/2018 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления  на управление ЖК «Северный 2017».

Выводы суда первой и второй инстанции о том, что отсутствие в реестре владельцев спецсчетов сведений об истце и наличие сведений о ЖК «Северный 2017», является самостоятельным основанием отказа в иске, не могут быть приняты во внимание.

Обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома определены раздела IX Жилищного кодекса.

Если собственники решением общего собрания избрали способ формирования фонда капитального ремонта конкретного дома на спецсчете, одновременно они должны определить владельца спецсчета и кредитную организацию, в которой будет вестись спецсчет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса).

В материалах дела (л.д.54-58) имеется протокол решения общего собрания, проведенного путем заочного голосования 17-21 августа 2015, где собственниками определен истец по делу в качестве управляющей организации и ПАО «БИНБАНК» как кредитная организация, в которой будет открыт спецсчет (пункты 5-12 повестки собрания), а также заключенный представителем собственников от 24.08.2015, с Ассоциацией.

Следовательно, истец по делу, пока не доказано обратное, является владельцем спецсчета, что определяет его статус надлежащего ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие, что истец утратил статус владельца спецсчета, не представлены.

В соответствии со статьей 172 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора субъекта ведет реестр владельцев спецсчетов и осуществляет в связи с этим также функции информирования и контроля.

Однако информация в реестре владельцев спецсчетов не имеет определяющего  значения в вопросе о лице, уполномоченном на получение и взыскание денежных средств, вносимых на капитальнай ремонт дома - в силу статьи 170 Жилищного кодекса правовым основанием уплаты взносов определенному лицу является принятие решения общим собранием собственников и реализация этого решения владельцем спецсчета.

Тот факт, что в нарушение требований статьи 176 Жилищного кодекса истец не предпринимает мер по иниццированию закрытия «дублирующего» спецсчета (как пояснил представитель истца, указанный счет открыт в ином банке, чем определили собственники в упомянутом решении общего собрания), в отношении которого доказательств принятия действующего решения собственников об избрании его управляющей организацией, определении его владельцем спесчета и об открытии спецсчета в другом банке, не представлено, основанием отказа в иске также не может являться, при наличии решения общего собрания, принятого в порядке статьи 170 Жилищного кодекса в отношении истца.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд, не могут являться основанием отказа в иске о взыскании задолженности по взносам на капремонт; отказ в иске по названным основаниям, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться, привел к неисследованности доказательств по делу по предмету доказывания, не получили оценки доказательства, представленные истцом в дело, на которых он основывает свои требования и расчет задолженности, иные вопросы взыскания.

Изложенное, в силу  пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ и абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» является основанием направления дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду Саратовской области при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, обеспечить формирование настоящего дела всеми материалами, помещенными в дело № А57-10661/2019 до выделения настоящего дела в отдельное производство, имеющими отношение к предмету настоящего спора и обстоятельствам, которые следует установить, предложить сторонам во исполнение статьи 65 АПК РФ представить доказательства правомочности/отсутствия правомочий истца, как управляющей многоквартирным домом организации и владельца соответствующего спецсчета, исследовать доказательства, подтверждающие  основания возникновения задолженности ответчика перед истцом, проверить расчет,  доказательства и возражения ответчика (при наличии) и прийти к итоговому выводу о наличии оснований для отказа или удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А57-23216/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Николаева

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова