АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22161/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа  2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А53-22161/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, в действиях арбитражного управляющего имеются признаки вмененного состава правонарушения. ФИО1 в адрес арбитражного управляющего направляла предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ООО «Арт Транс» путем предоставления отступного с приложениями.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что арбитражный управляющий является членом Ассоциации «МСРО АУ». 

В управление 30.03.2023 года поступила жалоба ФИО1, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства ООО «Арт Транс». 

Уполномоченным должностным лицом управления 28.04.2023 в отношении арбитражного управляющего вынесено определение № 00666123 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

После продления срока проведения административного расследования управление в письме от 25.05.2023 № 13-026653/23 направило в адрес арбитражного управляющего процессуальные документы управления, содержащим также уведомление о необходимости явки в адрес управления 21.06.2023 в 15.30 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, на дату рассмотрения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении письмо управления, направленное по адресу регистрации и по почтовому адресу арбитражного управляющего, возвращено из-за истечения срока хранения, 27.05.2023 – неудачная попытка вручения. 

Управление в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие 21.06.2023 составило протокол № 00666123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания полагать, что ФИО1 арбитражному управляющему ФИО3 действительно было направлено заявление о согласии на погашение требований путем предоставления отступного и соглашения об отступном. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе  с тем суды не учли следующее.

Решением суда от 24.03.2017 по делу № А53-6000/2016 ООО «Арт Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 09.11.2016 по делу № А53-6000/2016 требования ФИО1 в размере 2 509 214 рублей 35 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Арт Транс», из которых 1 252 874 рубля 35 копеек в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

На собрании кредиторов ООО «Арт Транс», состоявшемся 26.02.2021, принято решение о частичном погашении требований кредиторов ООО «Арт Транс» путем предоставления кредиторам в качестве отступного прав требований ООО «Арт Транс» о взыскании с ФИО4 и ФИО5 37 147 724 рублей 85 копеек убытков, установленных определением суда от 05.03.2020 по делу № А53-6000/2016 без проведения торгов. 

Арбитражный управляющий 03.12.2021 направил в адрес ФИО1 предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ООО «Арт Транс» путем предоставления отступного с приложениями. 

Почтовое отправление получено ФИО1 10.12.2021; данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В ответ на предложение арбитражного управляющего об отступном 30.12.2021 ФИО1 в адрес арбитражного управляющего направила заявление о согласии на погашение требований путем предоставления отступного и соглашения об отступном. 

Почтовое отправление возвращено отправителю 16.03.2022  по причине истечения срока хранения (л. д. 104). 

ФИО1 24.03.2022 в адрес арбитражного управляющего повторно направила согласие на погашение требований путем предоставления отступного и соглашения об отступном. 

Почтовое отправление вернулось возвращено отправителю 03.05.2022 по причине истечения срока хранения (л. д. 106) 

Определением суда от 04.03.2022 по делу № А53-6000/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Арт Транс» завершено. 

Определением суда от 15.03.2022 по делу № А53-6000/2016 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя – ООО «Арт Транс» по исполнительным листам серия ФС № 035065223, серия ФС № 035069230 о взыскании убытков с солидарных должников – ФИО4, ФИО6, на правопреемников. 

Однако в перечне правопреемников отсутствует ФИО1 

ФИО1 обратилась в управление с жалобой на действия арбитражного управляющего, указала, что арбитражный управляющий нарушил требования, установленные статье 142.1 Закона о банкротстве. 

В жалобе ФИО1 указывает на то, что 30.12.2021 и 24.03.2022 в адрес арбитражного управляющего ею направлено подписанное заявление о согласии на погашение требований путем предоставления отступного и соглашения об отступном. Направление документов в адрес  конкурсного управляющего по мнению ФИО1 подтверждается описью вложения  (л. д. 104  и 106 оборотная сторона), 

Корреспонденция в адрес  арбитражного управляющего направлялась ФИО1 по адресу: 344016, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, а/я 5639, согласно сведениям, указанным в деле №А53-6000/2016, как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Суды не проверили обстоятельства, связанные с тем, что уведомив  кредиторов о необходимости направления корреспонденции по адресу: 344016, Ростовская область,             г. Ростов-на-Дону, а/я 5639,   арбитражный управляющий должен был обеспечить контроль за поступлением корреспонденции на абонентский ящик в целях ее своевременного получения.

Порядок вручения почтовой корреспонденции не нарушен, достоверность сведений почтовой службы о причинах ее невручения  ФИО3 не опровергнута, объективных доказательств невозможности получить корреспонденцию, направленную кредитором ФИО1, арбитражный управляющий не представил.

Доводу о том, что  ФИО3 уклонился от получения почтовой корреспонденции (надлежаще не обеспечил ее получение), судом не дано. Не оценено поведение  арбитражного управляющего о взаимодействии с кредиторами в рамках дела о банкротстве должника и, соответственно, не установлены обстоятельства соблюдения ФИО3 требований статьи 142.1 Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что отказывая  управлению в удовлетворении заявления, суды не установили указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении,  суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу                  № А53-22161/2023 (о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего) – отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             И.М. Денека

                                                                                                                         С.М. Илюшников