РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-330626/19-22-2467

04.08.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (143059, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ГИГИРЕВО, ТЕРРИТОРИЯ ТУРЦЕНТР ЖЕМЧУЖИНА, Г, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.07.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№Д-103-45 от 02.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 323,86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 330,23 руб. 

15.01.2020 вынесено Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 

28.02.2020 вынесено Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного искового заявления, АО «Мосэнергосбыт» оказывало услуги по предоставлению электроэнергии ООО «Жемчужина-Сервис», согласно договора энергоснабжения с исполнением коммунальных услуг и (или) обязательств по содержанию общего имущества за №41310208 от 16 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Постановления администрации Рузского городского округа Московской области от 15.04.19 г. за №1279 с 01.05.19г., ООО «Жемчужина-Сервис» прекратило обслуживание домов №32,34,35,37,38. по адресу: Московская область. Рузский район, п. Нестерсво, мкр-н Городок (в/ч 313) и определило временно управляющей организацией Муницилальное бюджетное учреждение «Управляющая компания Рузского городского округах.

Заявление (уведомление) ООО «Жемчужина-Сервис» о прекращении договора управления многоквартирными домами№32,34,35,37,38. по адресу: Московская область, Рузский район, п. Нестерово, мкр-н. Городок (в/ч 313) было отправлено в адрес АО «Мосэнергосбыт» 27.03.19 г. за исх.№24.

30.04.2019г. АО «Мосэнергосбыт» выставило ООО «Жемчужина-Сервис» счёт за поставленную электроэнергию для общедомовых нужд для многоквартирных домов по адресу: Московская область. Рузский р-он, п. Нестерово, мкр-н. Городок (в/ч313) д.32,34,35,37,38.

Истец утверждает, что расчёт за поставленную электроэнергию для общедомовых нужд на вышеуказанные МКД, АО «Мосэнергосбыт» осуществляет как разницу между показаниями общедомовых приборов учёта и о объемом электропотребления бытовых абонентов (общей суммой показаний квартирных приборов учёта жителей указанных домов).

Истец утверждает, что так как между жителями указанных МКД и АО «Мосэнергосбыт» заключены прямые договоры поставки электроэнергии, то взаиморасчёт между ними осуществляется, минуя организацию. Периодически АО «Мосэнергосбыт» проводит с жителями квартир МКД сверку показаний индивидуальных квартирных счётчиков энергии. И при последующем выставлении в адрес ООО «Жемчужина-Сервис» счетов, в результате проведённой коррекции начислений электрической энергии по жителям, образуется отрицательный баланс в пользу ООО «Жемчужина-Сервис»- небаланс.

На основании вышеизложенного истец указывает, что согласно счёту от 30.04.19г. образовался небаланс, а именно, в счёте указаны излишнее количество электроэнергии (кВт/ч) в общей сумме 12.818 кВт/ч., что с учётом тарифа в размере 3.77 руб./кВт/ч, в денежном выражении соответствует сумме 48 323,86 рублей., переплаченный ООО «Жемчужина-Сервис».

Истец утверждает, что указанную сумму в размере 48 323,86 рублей ООО «Жемчужина-Сервис» ранее оплатило в АО «Мосэнергосбыт». Следовательно указанная сумма задолженности подлежит возврату. 

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 330,23 руб. за период с 01.05.19г. по 11.09.19г. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что расчеты Обществом по договору энергоснабжения №41310208 производятся следующим образом: объем поставленной электроэнергии в расчетном периоде ежемесячно уменьшаются на величину транзитного объема электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с МЭС, и осуществляющих энергоснабжение от сети Общества.

Транзитные объемы электроэнергии определяются исходя из показаний соответствующих средств измерений (транзитных приборов учета бытовых потребителей).

Бытовые потребители вправе самостоятельно предоставить данные об объемах электрической энергии, потребленных в расчетном периоде, в том числе с использованием Личного Кабинета Клиента (далее также - ЛКК).

МЭС учитывает в расчетах показания приборов учета электрической энергии бытовых потребителей, только в случае их предоставления в период с 15 по 26 число текущего месяца. Во всех остальных случаях, в соответствии с действующим законодательством, объем потребления электрической энергии бытовых потребителей определяется расчетным способом и может отличаться от фактического.

Согласно Постановления Правительства РФ № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за исключением объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями превышает или равна величине объема, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Ответчик указал, что при образовании небаланса УК не выставляются счета на оплату. 

Из Счета №3-08/04-2502 от 30.04.19 за апрель 2019г. следует, что при наличии небаланса в строке «потребление электроэнергии» указано «0», следовательно, оплачены Обществом не были.

Таким образом, переплаты не могло возникнуть, так как денежные средства не были выставлены в счете за потребление электроэнергии.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Наличие переплаты за иной период истцом не обосновано, надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  10, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.