АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-14953/2019

 

“ 29 ” декабря 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 29 » декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 1 130 040 руб. 36 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2020г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.11.2019г., паспорт, диплом об образовании. 

 

установил:

20 декабря 2019 года Муниципальное унитарное предприятие "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – МУП «Каменское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+" (далее – ООО «Вторма+») о взыскании денежных средств в сумме 1077529 руб. 72 коп., из которых: 1068843 руб. 10 коп. – задолженность по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 на размещение твёрдых коммунальных отходов на полигоне ТБО (за период август-сентябрь 2019 года), 8686 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 декабря 2019 года указанный иск принят к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с определением от 28 февраля 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 82-83).

Определением от 11 августа 2020 года суд установил правопреемство на стороне истца, определил: истцом по делу считать общество с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Каменское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 19 ноября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61197 руб. 26 коп. за конкретный период – с 16 сентября 2019 года по 19 ноября 2020 года.

С учётом принятого уточнения размера требований суд определил: ценой иска считать сумму 1130041 руб. 14 коп.

Судебное заседание по делу откладывалось до 22 декабря 2020 года, в заседании объявлялся перерыв до 25 декабря 2020 года.

В ходе судебного заседания 22-25 декабря 2020 года представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1068843 руб. 10 коп. (за период август-сентябрь 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61197 руб. 26 коп. по состоянию на 19 ноября 2020 года.

Суд установил, что в протоколе судебного заседания 12-19 ноября 2020 года и в определении суда от 19 ноября 2020 года допущена описка в указании взыскиваемой истцом суммы основного долга, указано 1068843 руб. 88 коп. вместо 1068843 руб. 10 коп. Указанная описка повлияла на правильность определения цены иска.

В связи с изложенным, суд определил: ценой иска считать сумму 1130040 руб. 36 коп. (1068843 руб. 10 коп. + 61197 руб. 26 коп.).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск с учётом уточнённого контррасчёта принятых ТКО (вх. от 11 августа 2020 года) (том 1, л.д. 57-59, 69-71, 121-125, том 2, л.д. 49-50). Исходя из признаваемого ответчиком объёма услуг, представитель ООО «Вторма+» полагает задолженность за август-сентябрь 2019 года полностью погашенной произведёнными платежами.

Возражая ответчику, представитель истца пояснил, что произведёнными платежами ответчик оплатил задолженность за более ранний период (январь-июль 2019 года). По мнению истца, оплата за август-сентябрь 2019 года до настоящего времени ответчиком не произведена.

Также в судебном заседании стороны подписали соглашение о признании обязательств, не требующих дальнейшего доказывания, в котором признали в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что стоимость оказанных услуг по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 за период с января 2019 года по июль 2019 года составляет 2286731 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 на размещение твёрдых коммунальных отходов на полигоне ТБО (том 1, л.д. 13-14).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) ответчик обязался сдавать образовавшиеся на территории города Каменки и Каменского района твёрдые коммунальные отходы, относящиеся к IV и V классу опасности, исключая отходы, захоронение которых запрещается в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1589-р от 25 июля 2017 года, а истец в соответствии с имеющейся у него лицензией обязался принимать и размещать отходы на полигоне ТБО г. Каменки, внесённом в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1.2 договора полигон ТБО расположен на земельном участке по адресу: примерно 3,1 км по направлению на юго-запад от ориентира – здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора коммерческий учёт количества твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505, и отражается в журнале регистрации учёта принятых ТКО для дальнейшего их размещения, а также талонах в порядке, установленном исполнителем.

В пункте 5.2 раздела 5 договора «Порядок сдачи отходов, оформление и заполнение талона» стороны установили, что фактическая масса переданных на размещение отходов фиксируется в предъявленных талонах и журнале регистрации учёта отходов.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится по тарифам, установленным исполнителю услуг Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на основании Приказа № 138 от 19 декабря 2018 года, на период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 82 руб. 28 коп. за 1 куб.м. отходов, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 103 руб. 22 коп. за 1 куб.м. отходов (том 1, л.д. 39-41).

Расчётным периодом по договору стороны договорились считать календарный месяц (пункт 4.8 договора).

Заказчик обязался оплачивать услуги, фактически оказанные исполнителем в истекшем месяце, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги были оказаны (пункт 4.5 договора).

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.1 договора).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор вступает в силу и распространяется на взаимоотношения заказчика и исполнителя, возникшие между сторонами с 01 января 2019 года по 23 октября 2019 года.

23 октября 2019 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5, которым продлили срок действия договора до 31 декабря 2019 года (том 1. л.д. 18).

Указанный договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу взятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по размещению твёрдых бытовых отходов на полигоне ТБО.

По факту оказанных в августе-сентябре 2019 года услуг истец и ответчик подписали двусторонние акты сдачи-приёмки услуг, в том числе: акт № 498 от 31 августа 2019 года на сумму 552949 руб. 54 коп., акт № 500 от 30 сентября 2019 года на сумму 515893 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 22, 23).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1068843 руб. 10 коп. (552949 руб. 54 коп. + 515893 руб. 56 коп.).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензии, направленной ответчику 06 ноября 2019 года (том 1, л.д. 36-38).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик пояснил, что изложенные в актах сдачи-приёмки услуг № 498 от 31 августа 2019 года и № 500 от 30 сентября 2019 года данные об объёме и стоимости услуг не соответствуют действительности, противоречат первичным учётным документам сторон (журналу регистрации учёта отходов).

По расчёту ответчика, основанному на данных журнала регистрации учёта отходов, общая стоимость услуг, оказанных истцом в августе-сентябре 2019 года, составила сумму 784730 руб. 05 коп., в том числе: в августе 2019 года – 424027 руб. 76 коп., в сентябре 2019 года – 360702 руб. 29 коп. (том 2, л.д. 48-50).

При этом ответчик пояснил, что с учётом произведённой ООО «Вторма+» по состоянию на дату рассмотрения дела оплаты, задолженность перед ООО «Каменское ЖКХ» за август-сентябрь 2019 года является погашенной.

Возражая ответчику, представитель истца пояснил, что акты сдачи-приёмки услуг № 498 от 31 августа 2019 года и № 500 от 30 сентября 2019 года подписаны полномочным представителем ООО «Вторма+» без возражений и заверены печатью общества, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на недостоверность данных, указанных в актах. Также представитель истца пояснил, что, помимо договора от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 на размещение твёрдых коммунальных отходов на полигоне ТБО, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в 2019 году действовал договор от 01 июля 2019 года на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (том 2, л.д. 1-37). Сведения об объёмах ТКО за август-сентябрь 2019 года, указанные в актах, подписанных сторонами по договору от 01 июля 2019 года на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, соответствуют данным об объёмах, указанных в актах по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 на размещение твёрдых коммунальных отходов на полигоне ТБО (том 1, л.д. 62-63). По мнению истца, указанное обстоятельство также подтверждает обоснованность заявленных ООО «Каменское ЖКХ» требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования ООО «Каменское ЖКХ» подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1068843 руб. 10 коп. за услуги по размещению твёрдых коммунальных отходов на полигоне ТБО в период август-сентябрь 2019 года.

В подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил акты сдачи-приёмки услуг № 498 от 31 августа 2019 года и № 500 от 30 сентября 2019 года, подписанные сторонами без замечаний (том 1, л.д. 22, 23).

В соответствии с пунктом 12 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Согласно пункту 4.2 договора от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5, коммерческий учёт количества твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 (далее – Правила № 505), и отражается в журнале регистрации учёта принятых ТКО для дальнейшего их размещения, а также талонах в порядке, установленном исполнителем.

Фактическая масса переданных на размещение отходов фиксируется в предъявленных талонах и журнале регистрации учёта отходов (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 505, настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчётным способом в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил № 505 коммерческому учёту подлежат объём и (или) масса твёрдых коммунальных отходов, транспортируемых операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Владельцы объектов обязаны в течение одного года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твёрдых коммунальных отходов (пункт 10 правил № 505).

Как следует из пояснений представителей сторон, средства измерения массы твёрдых коммунальных отходов на полигоне истца установлены не были.

В соответствии с п.п. «б» пункта 11 Правил № 505 в случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учёт массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твёрдых коммунальных отходов и объёма твёрдых коммунальных отходов, определяемого исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учётом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твёрдых бытовых отходов, утверждённой Министерством строительства Российской Федерации от 02 ноября 1996 года, учёт принимаемых ТБО ведётся по объёму в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в "Журнале регистрации ТБО".

В ходе судебного разбирательства судом совместно с представителями сторон исследован журнал регистрации учёта отходов за спорный период (том 1, л.д. 127-151, том 2, л.д. 51-75) на предмет установления объёмов сданных на полигон отходов (исходя из перечня автомобилей ООО «Каменское ЖКХ», участвовавших в перевозке).

Результаты выборки операций по размещению твёрдых коммунальных отходов, отражённых в Журнале регистрации ТБО, сведены ответчиком в представленном расчёте (том 2, л.д. 49, 50).

По расчёту ответчика, документально подтверждённый объём принятых истцом твёрдых коммунальных отходов составил в августе 2019 года 4108 куб.м. на сумму 424027 руб. 76 коп., в сентябре 2019 года – 3494,5 куб.м. на сумму 360702 руб. 29 коп., а всего на сумму 784730 руб. 05 коп.

Талоны на размещение отходов истец и ответчик в материалы дела не представили, в связи с чем указанные документы не могли быть предметом исследования арбитражного суда.

Проверив расчёт ответчика, суд признаёт его соответствующим условиям договора и п.п. «б» пункта 11 Правил № 505.

Доводы истца об оказании в спорный период услуг на сумму 1068843 руб. 10 коп. не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Ссылку истца на то, что сведения об объёмах ТКО за август-сентябрь 2019 года, указанные в актах, подписанных сторонами по договору по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 на размещение твёрдых коммунальных отходов на полигоне ТБО, соответствуют данным об объёмах по договору от 01 июля 2019 года на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, суд признаёт несостоятельной, поскольку само по себе указанное обстоятельство не лишает ответчика права заявлять возражения по объёмам услуг.

Как указано выше, действие договора от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 стороны распространили на отношения, возникшие с 01 января 2019 года.

Суд установил, что спор об оплате услуг, оказанных истцом ответчику в рамках указанного договора в период с января по июль 2019 года, являлся предметом рассмотрения в арбитражном деле № А49-12326/2019 по иску МУП «Каменское ЖКХ» к ООО «Вторма+».

Определением от 13 мая 2020 года по делу № А49-12326/2019 Арбитражный суд Пензенской области принял отказ МУП «Каменское ЖКХ» от исковых требований к ООО «Вторма+», в связи с чем производство по делу № А49-12326/2019 было прекращено (том 3, л.д. 132-133).

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца, отказ от исковых требований по делу № А49-12326/2019 был связан с получением от ответчика оплаты, достаточной для погашения требований МУП «Каменское ЖКХ».

Оценка доводам сторон об объёме услуг, оказанных в период январь-июль 2019 года, судом в судебном акте по делу № А49-12326/2019 не давалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец и ответчик заключили соглашение о признании обязательств, не требующих дальнейшего доказывания, в котором признали в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что стоимость оказанных услуг по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 за период с января 2019 года по июль 2019 года составила сумму 2286731 руб. 81 коп.

Указанное соглашение подписано представителями истца и ответчика ФИО2 и ФИО3, уполномоченным на подписание подобного рода соглашений в соответствии с требованиями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенности от 23 декабря 2020 года и от 25 декабря 2020 года).

С учётом подтверждённой сторонами стоимости услуг за период январь-июль 2019 года, общая стоимость услуг по размещению твёрдых коммунальных отходов в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года включительно составила сумму 3071461 руб. 86 коп., в том числе: 2286731 руб. 81 коп. - за январь-июль 2019 года, 424027 руб. 76 коп. – август 2019 года, 360702 руб. 29 коп. – за сентябрь 2019 года.

Ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом по причине оплаты стоимости услуг платёжными поручениями, имевшими место по состоянию на дату вынесения настоящего решения.

В обоснование размера произведённой ответчиком оплаты в материалы дела представлены односторонние акты сверки расчётов ООО «Каменское ЖКХ» (по состоянию на 24 сентября 2020 года – том 2, л.д. 112) и ООО «Вторма+» (по состоянию на 31 марта 2020 года – том 3, л.д. 80), а также копии платёжных поручений, поименованных в указанных актах сверки расчётов.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, иных платежей, помимо указанных в актах сверки, ответчик не совершал.

Исследовав вопрос произведённой ответчиком оплаты, арбитражный суд установил, что согласно акту сверки расчётов ООО «Каменское ЖКХ» общая сумма произведённой ответчиком оплаты составила 2870000 руб. 00 коп., согласно акту сверки ООО «Вторма+» - 2970000 руб. 00 коп.

Суд установил, что причиной расхождения в указанном сторонами размере оплаты явилось включение ответчиком в акт сверки расчётов по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 сведений о платёжном поручении № 936 от 18 октября 2019 года на сумму 100000 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, оплата по платёжному поручению № 936 от 18 октября 2019 года на сумму 100000 руб. 00 коп. произведена ответчиком в счёт расчётов по договору от 29 декабря 2018 года № ПР КМ 291218-15 за услуги по сбору и транспортированию ТКО, то есть по иному основанию (том 3, л.д. 75).

Таким образом, ответчик необоснованно учитывает указанный платёж в счёт оплаты услуг по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5, являющемуся предметом настоящего иска.

С учётом установленных выше обстоятельств, документально подтверждённый размер оплаты ООО «Вторма+» по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 составил сумму 2870000 руб. 00 коп.

Поскольку оплаты по договору от 23 мая 2019 года № РЗКМ-230519-5 производились ответчиком без указания конкретного расчётного периода (месяца оказания услуг), произведённые платежи, по общему правилу, засчитываются в счёт оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Как установлено судом выше, общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период январь-сентябрь 2019 года составила сумму 3071461 руб. 86 коп., размер произведённой ответчиком оплаты составил 2870000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, размер неоплаченных ответчиком услуг за заявленный в настоящем деле период составил сумму 201461 руб. 86 коп. (3071461 руб. 86 коп. – 2870000 руб. 00 коп.), которая и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61197 руб. 26 коп. за период с 16 сентября 2019 года по 19 ноября 2020 года согласно представленному расчёту (том 3, л.д. 118).

Начисление процентов истец производит исходя из заявленной в иске стоимости услуг с учётом производимых ответчиком оплат.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга удовлетворено судом частично, начисление санкций на всю заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности является необоснованным.

По расчёту суда (том 3, л.д. 123-131), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период (с 16 сентября 2019 года по 19 ноября 2020 года) исходя из установленной судом стоимости услуг и производимых ответчиком периодических оплат, составляет сумму 27420 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 228882 руб. 49 коп. (201461 руб. 86 коп. + 27420 руб. 63 коп.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец суду не представил, государственная пошлина взыскивается с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» денежные средства в сумме 228882 руб. 49 коп., в том числе задолженность в сумме 201461 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27420 руб. 63 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19378 руб. 51 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4821 руб. 89 коп.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                               И.А. Лаврова