﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21263/2018

12 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» Лебедева С.А. (доверенность от 01.01.2019), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Белобородовой Е.А. (доверенность от 09.01.2019 № 05-18/00048), Березина А.Р. (доверенность от 15.01.2019 № 05-18/000546), Степановой Ю.В. (доверенность от 14.01.2019 № 15-18/000352) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Белобородовой Е.А. (доверенность от 25.02.2019 № 08-10/003807),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по делу № А19-21263/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН 1073802000084; ИНН 3802011429; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003823, ИНН 3808114244; далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 07.05.2018 № 13-40/602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.08.2018 № 26-13/0192930.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460 ИНН 3808114068; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. У судов отсутствовали основания полагать, что в результате спорных сделок налогоплательщик мог получить необоснованную налоговую выгоду. Документально подтверждено, что все участники цепочки сделок являлись самостоятельными экономическими субъектами, номинальные руководители и участники сделок отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, что поставщик общества и его контрагенты исказили налогооблагаемую базу в декларациях или совершили какие-либо недобросовестные действия. Суд первой инстанции проигнорировал доводы общества по фактам, имеющим правовое значение по делу (установление деловой цели, обоснование разницы в ценах ООО «Рик» и ООО «Новые технологии», наименование товара в цепочке сделок, порядок оприходования товара в цепочке сделок, взаимозависимость участников сделок), а суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил их, ограничившись указанием на имеющуюся совокупность иных обстоятельств.

Инспекция и управление представили отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просят кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества, инспекции и управления  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 23.12.2014 инспекцией принято решение от 07.05.2018 № 13-40/602 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость в размере 27 958 924 рубля, а также налога на прибыль организаций в размере 537 780 рублей, пени в общей сумме 10 365 580 рублей 96 копеек, послужили выводы инспекции о неправомерном применения налоговых вычетов, заявленных на основании документов, полученных от контрагентов ООО «Новые технологии», ООО «ДизельАвто», ООО «АвтоМатик», ООО «Автоник» по договорам поставки нефтепродуктов, а также необоснованном применении расходов, заявленных на основании документов, полученных от контрагента ООО «Новые технологии».

Указанное решение инспекции отменено в части решением управления от 20.08.2018 № 26-13/0192930 по эпизодам взаимоотношений с контрагентами ООО «ДизельАвто» и ООО «АвтоМатик».

Считая, что указанное решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 105.1, 143, 146, 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П, пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В отношении ООО «Автоник» судами установлено отсутствие спорных хозяйственных взаимоотношений, исходя из следующего: по расчетному счету указанного контрагента  не проводились расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (не осуществлялись арендные платежи, коммунальные платежи, услуги телефонной связи, на канцелярию, на выплату заработной платы); движение денежных средств по расчетному счету ООО «Автоник» носило транзитный характер, контрагент общества по юридическому адресу не находился, договоры аренды не заключались, гарантийное письмо указанному юридическому лицу не выдавалось; руководители данной организации отрицают свою причастность к ее хозяйственной деятельности; счета - фактуры, выставленные ООО «Автоник» в адрес налогоплательщика, подписаны неуполномоченным лицом и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и свидетельствуют о формальном документообороте; установлено несоответствие наименования и сведений о товаре (грузе) в счете-фактуре, товарной накладной и в транспортной железнодорожной накладной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном документообороте.

В части финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО «Новые технологии» суды пришли к выводу о непредставлении доказательств, подтверждающих целесообразность и введения с 24.07.2014 на незначительный промежуток времени нового звена в цепочке поставки нефтепродуктов - ООО «Новые Технологии», учитывая, что с 08.10.2014 указанный контрагент прекращает все финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком. Договор поставки нефтепродуктов заключен обществом с ООО «Новые технологии» почти одновременно с поставкой нефтепродуктов от ООО «РИК», заключенному на поставку одного и того же топлива судового маловязкого. При этом приобретаемый обществом товар у ООО «Новые технологии» выше по цене, чем приобретаемый напрямую у поставщика ООО «РИК». Отсутствуют погрузочные ордера на период работы налогоплательщика с ООО «Новые технологии» с 24.07.2014 по 08.10.2014 при погрузке водным транспортом. Установлены обстоятельства реализации ООО «Новые технологии» в адрес общества  иного товара, чем был приобретен у ООО «РИК», при отсутствии его перегруза из судна и возможности изменения структуры и состава нефтепродуктов на борту судна: ООО «Новые технологии» приобретает у ООО «РИК» топливо маловязкое судовое, а реализует его налогоплательщику, как топливо летнее дизельное.  Установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости общества, ООО «РИК» и ООО «Новые технологии». По расчетному счету ООО «Новые технологии» не проводились расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (не осуществлялись платежи за услуги телефонной связи, на канцелярию, на выплату заработной платы). Общество действовало без должной степени осмотрительности, вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, численности работников для исполнения договоров не выяснялись.

Учитывая, что налоговый орган пришел к выводу о нереальности операций со спорным контрагентом и о невозможности выполнения им спорных работ, у инспекции не возникло обязанности по определению реального размера понесенных затрат.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, достоверно не опровергнутых обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, у судов были основания для вывода о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления неправомерного вычета по НДС и отнесения затрат на расходы при налогообложении прибыли.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по делу № А19-21263/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова