﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72429/2015

03 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от должника: представитель Маланин Р.С. по доверенности от 31.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12866/2019)  Ромащенко О.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-72429/2015/ж.3 (судья Мороз А.В.), принятое

по жалобе Ромащенко О.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Содис Строй» Зернова Н.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содис Строй»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2016 в отношении ООО «Содис Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 19.03.2016, стр. 93. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 в отношении ООО «Содис Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220 от 25.11.2017, стр. 61.

29.06.2018 Ромащенко О.В. обратился к конкурсному управляющему ООО «Содис Строй» с заявлением о включении требования об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, в реестр требований кредиторов по текущим платежам. 

Ответ на заявление дан не был

Ромащенко О.В., полагая себя текущим кредитором, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Содис Строй» Зернова Н.Н., в обоснование которой указывает на то, что последним в ходе процедуры конкурсного производства допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 08.04.2019 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Ромащенко О.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, прекратить производство по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Содис Строй» Зернова Н.Н.

В обоснование отмены судебного акта, податель жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно на не рассмотрение заявления об отказе от жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ромащенко О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Ромащенко О.В. части, с учетом отсутствия возражений сторон.

Фактически Ромащенко О.В. обжалует определение суда только в части не рассмотрения судом отказа от жалобы, при этом, возражений относительно применения судом норм материального права при отказе в удовлетворении жалобы, апелляционная жалоба не содержит.

 В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, в настоящем случае апелляционным судом установлено, что рассмотрение жалобы было назначено судом на 27.11.2018, отложено на 19.02.2019, в последующем на 02.04.2019.

02.04.2019 представитель Ромащенко О.В. не присутствовал в судебном заседании, при этом, 02.04.2019 суд первой инстанции огласил резолютивную часть обжалуемого определения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от жалобы, направленное Ромащенко О.В. в суд первой инстанции почтой 25.03.2019, было зарегистрировано судом первой инстанции 04.04.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте КАД Арбитр, а также штемпелем суда на заявлении, то есть  после оглашения резолютивной части определения.

Поскольку указанное заявление поступило в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части определения, оно правомерно не было принято судом первой инстанции во внимание. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-72429/2015/ж.3 оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков