Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1055/2023

г. Нальчик

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пятигорск

к муниципальному унитарному предприятию «Терский водоканал» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Терек

о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Терский водоканал» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 1 880 926 рублей 19 копеек, из которых:

- 1 670 110 рублей 05 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной в октябре 2021 года и декабре 2022 года по договору энергоснабжения №0703081000034 от 09.07.2021;

 - 210 816 рублей 14 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 23.11.2021 по 15.03.2023; 

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2023, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определением суда от 17.04.2023 судебное заседание назначено на 16.05.2023.

16.05.2023 в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1 832 327 рублей 35 копеек задолженности, из которых:

- 1 670 110 рублей 05 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной в октябре 2021 года и декабре 2022 года по договору энергоснабжения №0703081000034 от 09.07.2021;

- 162 217 рублей 30 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 23.11.2021 по 15.05.2023 с учетом перерыва в начислении пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497;

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 51).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

При подаче иска истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Каббалкэнерго» (далее - гарантирующий поставщик) и МУП « Терский водоканал» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №0703081000034 от 09.07.2021. 

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (п.1.1., 2.3.1.) (л.д. 9). 

Разделом 3 условий договора предусмотрен порядок учета электрической энергии (л.д. 11). 

В силу пункта 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11). 

В соответствии с пунктом 6.1. договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 12).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 7 договора (л.д. 13).

01.08.2021 АО «Каббалкэнерго» утратило статус гарантирующего поставщика, который присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №511.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 2021 года стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту - ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) (л.д. 15).

Дополнительное соглашение ответчиком подписано и скреплено печатью.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику в октябре 2021 года и декабре 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи №0708/э001083 от 31.10.2021 и №0708/Э004593 от 31.12.2022, подписанными ответчиком (л.д. 16, 18, 19, 21).

Для оплаты стоимости поставленной в октябре 2021 года и декабре 2022 года  электроэнергии истец выставил счет-фактуры №0708/Э001083 от 31.10.2021 на сумму 788196 рублей 98 копеек и №0708/Э004593 от 31.12.2022 на сумму 881913 рублей 07 копеек (л.д. 17, 20). 

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензионные письма №92-ОРЭ от 27.11.2021 об уплате задолженности за октябрь 2021 года и №155736 от 19.01.2023 об уплате задолженности за декабрь 2022 года (л.д. 22-27).

Претензии, направленные ответчику, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемые периоды, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил и контррасчет не представил.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику в октябре 2021 года и декабре 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими объемы поставленной электрической энергии. Доказательств того, что обществом поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 1 670 110 рублей 05 копеек за октябрь 2021 года и декабрь 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 162 217 рублей 30 копеек из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за период с 23.11.2021 по 15.05.2023 с учетом перерыва в начислении пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (л.д. 54).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 и до его окончания - 01.10.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным в связи со следующим.

Расчет пени за октябрь 2021 года истцом за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 произведен верно. 

Взыскание пени за октябрь 2021 года после отмены моратория, т.е. с 02.10.2022 по 15.05.2023 произведен неверно в связи с применением истцом расчета 1/300, 1/170, 1/130, в связи с тем, что начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, применение ставки 1/300, 1/170, 1/130 на период с 02.10.2022 по 15.05.2023 вместо применения ставки 1/130 ко всему периоду, уменьшило сумму пени, заявленную истцом ко взысканию, что не нарушает прав ответчика.

Расчет суммы пени за декабрь 2022 года суд признает арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании пени в размере 162 217 рублей 30 копеек согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за период с 23.11.2021 по 15.05.2023 с учетом перерыва в начислении пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 16.05.2023 по день фактического погашения задолженности удовлетворяются судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению ходатайство истца №Ф/0553-юр от 15.05.2023 (поступившее в суд 16.05.2023) об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Терский водоканал» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 832 327 рублей 35 копеек, из которых:

- 1 670 110 рублей 05 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной в октябре 2021 года и декабре 2022 года по договору энергоснабжения №0703081000034 от 09.07.2021;

 - 162 217 рублей 30 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за период с 23.11.2021 по 15.05.2023 с учетом перерыва в начислении пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497; 

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Терский водоканал» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                               И.М. Мельников