Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва                       

«17» мая 2021 года                                                                                    Дело № А41-75569/20

            Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

            Полный текст решения  изготовлен 17 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ПАО "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5994521 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании – не явились, извещены,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД» с требованиями о взыскании 5 994 521 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 0619187304171020105000034/372/1005/1-16 от 27 июля 2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, указав, что в связи с отсутствием заключенного дополнительного соглашения оснований для оплаты задолженности не имеется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ПАО «ЗВЕЗДА» (далее - истец, Исполнитель) и ОАО ХК «Коломенский завод» (далее – ответчик, Заказчик) заключен          договор № 0619187304171020105000034/372/1005/1-16 от 29.07.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства' выполнить шефмонтажные, пусконаладочные работ, швартовные, заводские ходовые, государственные испытания и ревизию (контрольный выход, сдача заказа) РРД -12000-02-(03) на заказе зав.№1005 проекта 20385, и сдать их, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результаты.

Работы выполняются на заказе по согласованным Сторонами этапам и в сроки, указанные в прилагаемой к договору Ведомости исполнения (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору согласовывается Сторонами, оформляется Протоколом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору), является ориентировочной и составляет: -24 755 994 рубля 08 копеек, в том числе НДС - 18% - 3 776 338 рублей 08 копеек.

Как указано в пункте 2.2. договора оплата результатов работ производится поэтапно после сдачи Исполнителем и приёмки Заказчиком и 179 ВП МО РФ (или, в зависимости от этапа, соответствующей комиссией) выполненной работы по каждому этапу ведомости исполнения, оформленных техническим актом, актом сдачи-приёмки, в течение 15-ти банковских дней с момента представления Исполнителем документов, указанных в пункте 2.4.

В соответствии с пунктом 2.4. договора окончательный расчет по каждому этапу с учетом выплаченного аванса производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по оригиналу счёта и счёта-фактуры Исполнителя с приложением подлинных экземпляров двухстороннего акта сдачи-приёмки работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон, заверенного печатями; и технического акта, подписанного представителями Исполнителя, Заказчика и Получателя услуг, с приложением заключения 1 отдела 307 ВП МО РФ на фиксированную цену. Счет-фактура оформляется Исполнителем и направляется Заказчику в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки Сторонами.

На данный момент Исполнителем выполнено 3 этапа Работ в период с 25.07.2018 по 17.11.2019 гг. Заключениями 808 ВП МО РФ № 808/461, № 808/462 от 27.06.2019 г. согласована фиксированная цена по 1 и 2 этапу, которая составила соответственно 409 258,28 руб. и 1 754 987,35 руб. без НДС.

Как указывает истец, сопроводительным письмом исх.№ 23-1324-3470 от 23.07.2019 г. Исполнитель направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение № 1 на перевод ориентировочной цены в фиксированную по 1 и 2 этапу Работ, а также Протокол фиксированной цены.

Сопроводительным письмом исх.№ 23-385-1123 от 10.03.2020 Исполнитель направил в адрес Заказчика Дополнительное соглашение № 3 на перевод ориентировочной цены в фиксированную по 3 этапу Работ, которая, согласно заключению 808 ВП №808/105 от 21.02.2020 г., составила 3 240 446,93 руб. без НДС. Дополнительные соглашения к Договору и Протоколы фиксированной цены по трем этапам Заказчиком не подписаны и в адрес Исполнителя не возвращены. Таким образом, Ответчик затягивает процесс перевода ориентировочной цены в фиксированную, что не дает Истцу возможности получить оплату за произведенные работы.

Таким образом, с учетом НДС 20%, стоимость Работ по 1 этапу составила 491 109,94 руб., по 2 этапу - 2 105 984,82 руб., по 3 этапу - 3 888 536,32 руб.

Работы приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон Технические акты № 23/1005/1 от 06.02.2019 г., № 23/1005/2 от 06.03.2019 г., №23/1005/РРД12000/3-19 от 17.11.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2020 г. Заказчик оплатил 1 этап Работ на сумму 491 109,94 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 9476.

Письмом исх.№ 23-1838-4949 от 30.09.2020 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ № 23/1005-1/44, № 23/1005-1/45, № 23/1005-1/46. Письмом исх.№ 23-1865-5007 от 02.10.2020 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика счета на оплату Работ по этапу 1 и 2.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2020 г., за АО ХК «Коломенский завод» перед ПАО «ЗВЕЗДА»  числится задолженность по Договору № 0619187304171020105000034/372/1005/Ы6 от 29.07.2016 г. в размере 5 994 521 рубль 14 копеек, в т.ч. НДС 20%. 

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что оснований для оплаты выполненных работ не имеется, поскольку условия, предусмотренные пунктом 2.4. договора не исполнены, а именно: дополнительное соглашение на перевод ориентировочной цены в фиксированную между сторонами не оформлялось, в связи с отсутствие фиксированной стоимости с Головным заказчиком.

Однако указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний шефмонтажные и пусконаладочные работы, предусмотренные Договором, в связи с чем сторонами были подписаны технические акты по каждому этапу.

По окончании выполнения работ и подписания между сторонами технических актов, истец письмом исх.№ 23-1324-3470 от 23.07.2019 г., исх.№ 23-385-1123 от 10.03.2020 г. направлял в адрес ответчика дополнительные соглашения № 1, № 3 на перевод цены в фиксированную по этапам 1-3. Дополнительные соглашения, подписанные со стороны ответчика, в адрес ПАО «ЗВЕЗДА» не поступали.

В соответствии с пунктом 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае если регистрация цены на продукцию не требуется после перевода в фиксированную цену ориентировочной (уточняемой) цены на эту продукцию либо цены на нее, возмещающей издержки, государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе любого из указанных видов цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет по согласованию с единственным поставщиком ее фиксированную цену.

Заключение соответствующего дополнительного соглашения к государственному контракту осуществляется государственным заказчиком и единственным поставщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения обращения о необходимости перевода цены продукции в фиксированную с учетом положений пункта 164 настоящего Положения.

Таким образом, Правительством установлены конкретные сроки, которыми обязаны руководствоваться участники договорных отношений по государственному оборонному заказу в части перевода ориентировочной цены в фиксированную, однако Ответчик не предоставил информацию о том, было ли в адрес государственного заказчика направлено обращение о необходимости перевода цены в фиксированную, и были ли соблюдены указанные в пункте 51 Положения сроки.

Кроме того, суд обращает внимание, что работы по этапу 1 на сумму 491 109 руб. 94 коп. были оплачены ответчиком, несмотря на то, что перевод ориентировочной цены в фиксированную не состоялся.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД» в пользу ПАО «ЗВЕЗДА» 5 994 521 руб. 14 коп. –  задолженности за выполненные работы, 52 973 руб. – расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

           СУДЬЯ                                                                                           Т. В. СОРОЧЕНКОВА