Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13081/2018

« 14 » августа 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОСКО», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 500000 руб. основного долга, 34459 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 07.05.2018,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОСКО» (далее – истец, ООО ТК «ОСКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – ответчик, ООО «Мегаторг») о взыскании 500000 руб. основного долга по договору поставки № 43-мт/2017 от 25.04.2017, 34177 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление ООО ТК «ОСКО» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.08.2018.

В предварительное судебное заседание 09.08.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 09.08.2018 истец представил оригинал искового заявления и платежных поручений об уплате государственной пошлины, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 09.07.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 09.08.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 09.08.2018 заявил об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 34177 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 по 18.06.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение заявленных исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «ОСКО» (поставщик) и ООО «Мегаторг» (покупатель) 25.04.2017 заключен договор поставки  № 43-мт/2017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар. 

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится путем безналичных расчетов с отсрочкой 40 календарных дней. При этом в соответствии с пунктом 2.3.3 договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 25.04.2018 к договору, датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов, которые направляются покупателем поставщику с использованием электронной почты; доставка товара осуществляется транспортом поставщика и за счет поставщика на склад покупателя; право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактического получения товара и подписания товарной накладной покупателем.

При этом согласно пункту 6.2.4 договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 25.04.2018 к договору, покупатель обязан оплатить товар в полном объеме до истечения 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 5388 от 03.07.2017 на сумму 339360 руб., № 6446 от 15.08.2017 на сумму 266304 руб. следует, что истец поставил ответчику товар по указанным УПД на сумму 605664 руб. 

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 600664 руб. с учетом частичной оплаты поставленного товара истец 07.12.2017 направил ответчику претензию исх. № 1 от 04.12.2017, в которой потребовал от ответчика погасить указанную задолженность в течение 5 дней с момента ее получения во избежание заявления поставщиком о ее взыскании, а также начисленной неустойки и судебных расходов в судебном порядке, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 07.12.2017 о приеме к отправке почтового отправления и описи вложения в почтовое отправление.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты заявленной в иске задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком и отсутствие оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 5388 от 03.07.2017, № 6446 от 15.08.2017, на заявленную в иске сумму ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 500000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса.

Пунктами 2.3, 6.2.4 договора поставки № 43-мт/2017 от 25.04.2017 предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара в полном объеме до истечения 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов следует, что товар на сумму 339360 руб. был передан ответчику 06.07.2017 по универсальному передаточному документу № 5388 от 03.07.2017, товар на сумму 266304 руб. был передан ответчику 15.08.2017 по универсальному передаточному документу № 6446 от 15.08.2017.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар на сумму 339360 руб. был поставлен ответчику 06.07.2017 по универсальному передаточному документу № 5388 от 03.07.2017, последним днем оплаты товара с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий пункта 6.2.4 договора поставки № 43-мт/2017 от 25.04.2017 следует считать 15.08.2017. В этой связи, истец неправомерно определяет начало периода неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданный товар на сумму 339360 руб. с 13.08.2017. Правомерным является начисление с 16.08.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по партии товара на сумму 339360 руб. 

В остальной части представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответчик не представил возражений, не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами отсутствие своей вины, наличие иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 33459 руб. 68 коп. за период с 16.08.2017 по 18.06.2018.

В остальной части требование ООО ТК «ОСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13683 руб. 55 коп. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13683 руб. 55 коп. платежными поручениями № 4058 от 18.06.2018, № 957 от 25.04.2018, № 3056 от 10.05.2018. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 13665 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОСКО» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 547304 руб. 59 коп., в том числе 500000 руб. основного долга, 33459 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13844 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых