Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-5367/2018

город Брянск

06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бизнес-Проект», г.Псков,

к ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие», рп.Комаричи Комаричского района Брянской области, 

третьи лица: 1) АО «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, г.Брянск,

о разделе земельного участка и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность 12.03.2018,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность №32 АБ 1261531 от 21.04.2017,

2) - 3) не явился,

установил:

В судебном заседании 22.10.2018 объявлялся перерыв до 29.10.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 29.10.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.11.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комаричское хлебоприемное предприятие» о выделении из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6 площадью 77247 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт.Коморичи, ул.Колхозная, уч.63, земельных участков, имеющих  площади 7844 кв.м., 10631 кв.м., и 11154 кв.м., и о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» права  собственности на указанные земельные участки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо (1) заявило возражения относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (2, 3) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец - ООО «Бизнес-Проект» является собственником следующих объектов недвижимости: здание зерноскладов №1, №2, №3 площадью 3699 кв.м., здание зерноскладов №7, №8, №9 площадью 3659,6 кв.м. и здание зерноскладов №5, №6 площадью 2477,94 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт.Коморичи, ул.Колхозная, д.63, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.126-128, 140-142, 150-153, т.1). Указанные объекты недвижимости перешли в собственность истцу в результате ряда последовательно совершенных сделок купли-продажи (л.д.12-30, т.1). Первоначальным собственником данных объектов являлось ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие». Здания зерноскладов расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0201908:6 площадью 77247 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие». При отчуждении зданий зерноскладов вопросы о переходе прав на соответствующие этим объектам земельные участки в тексте договоров купли-продажи не сторонами не согласовывались. 

Полагая, что покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица (1), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как уже указывалось выше, в результате ряда последовательно совершенных сделок купли-продажи право собственности на здания зерноскладов перешло от ответчика (ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие») к третьим лицам (ООО «Инвест Ресурс», ООО «ТрансЭкспо», ООО «СпецРесурс», ООО «Фракцион»), а затем к истцу (ООО «Бизнес-Проект»). 

В силу ст.ст.273, 552 ГК РФ, подп.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, земельный участок и проданные истцу здания являлись самостоятельными объектами гражданских прав, однако, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в обороте участвовали совместно.   

При этом, в силу п.2 ст.552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена зданий включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующий земельный участок.

Исходя из изложенного, в спорной ситуации подлежит применению общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец, т.е. на праве собственности. 

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все, образуемые в результате раздела, земельные участки (п.2 ст.11.4 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

С учетом приведенных законоположений, суд полагает, что истцом фактически заявлено требование о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6 площадью 77247 кв.м., ошибочно сформулированное последним в просительной части искового заявления, как требование о выделе земельных участков. 

В материалах дела имеется план-схема раздела земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6 площадью 77247 кв.м. на пять обособленных земельных участков (№№ 1, 2, 3, 4 и 5), имеющих площади 7844 кв.м., 10631 кв.м., 11154 кв.м., 30936 кв.м. и 16682 кв.м. соответственно. Как видно из предложенной кадастровым инженером схемы раздела исходного земельного участка, на земельном участке площадью 7844 кв.м. расположено принадлежащее на праве собственности истцу здание зерносклада №1, №2, №3, на участке площадью 10631 кв.м. - здание зерносклада №5, №6, на участке площадью 11154 кв.м. - здание зерносклада №7, №8, №9. План-схема подготовлена кадастровым инженером ФИО3 в целях образования обособленных земельных участок, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцу зданий зерноскладов, имеет характеристику образуемых земельных участков, характерные поворотные точки, площади образуемых участков и схемы их расположения на местности (л.д. 34-52, т.1). Какого-либо спора между истцом и ответчиком о площадях и границах вновь образуемых земельных участков в соответствии с предложенной схемой у сторон не имеется. Нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при таком варианте раздела исходного земельного участка судом не установлено. 

В рассматриваемом случае, суд обращает внимание на то, что истец является лицом, обладающим в силу закона исключительным правом на приобретение земельных участков, занятых принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в собственность. Это право не может быть обеспечено во внесудебном порядке в связи с отсутствием волеизъявления залогодержателя на раздел исходного земельного участка. Избранный способ защиты нарушенного права направлен на обеспечение баланса интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права истца, не причиняя вреда правам и законным интересам ответчика, который является исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6. Данный подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, что разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и соответствует многочисленной судебной практике. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. 

Довод третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отклонен судом, как основанный на ошибочном истолковании закона. 

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В спорной ситуации, рассматриваемое требование о разделе земельного участка не является требованием кредитора к должнику, которое может быть рассмотрено судом только в деле о банкротстве в связи с чем, суд области разрешает возникший спор в порядке искового производства.

Ходатайство третьего лица (1) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсных кредиторов ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие» и ООО «Фракцион», отклонено судом со ссылкой на ст.552 ГК РФ. Кроме того, ООО «Фракцион» исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Ходатайство третьего лица (1) о назначении землеустроительной экспертизы по делу также отклонено судом. Как уже указывалось выше, какого-либо реального спора между истцом и ответчиком по вопросу разделения земельного участка не имеется. Нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при таком варианте раздела исходного земельного участка судом не установлено. Интересы третьего лица, как залогового кредитора, предложенной конфигурацией вновь образуемых земельных участков не нарушаются, поскольку ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. При этом, внесение в ЕГРН записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). 

Ходатайство третьего лица (1) об истребовании в управлении Росреестра по Брянской области материалов регистрационных дел в отношении принадлежащих истцу зерноскладов не может быть удовлетворено судом, поскольку не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора. Более того, суд соглашается с мнением истца о том, что третьим лицом (1) предпринимаются меры по затягиванию рассмотрения настоящего спора по существу, указанное ходатайство заявлено третьим лицом спустя 5 месяцев с момента принятия настоящего иска к производству судом. Такое поведение третьего лица (1) не свидетельствует о его добросовестности при пользовании принадлежащими ему процессуальными правами, как того требуют законоположения ч.2 ст.41 АПК РФ. 

По общему правилу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. Однако, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком, по сути, отсутствует. Никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца в связи с чем, решение суда направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимость в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Разделить земельный участок с кадастровым номером 32:14:0201908:6 площадью 77247 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт.Комаричи, ул.Колхозная, уч.63, на пять земельных участков, имеющих площади          7844 кв.м., 10631 кв.м., 11154 кв.м., 30936 кв.м. и 16682 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельного участка от 14.02.2018, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, по следующим координатам:

- земельный участок №1 площадью 7844 кв.м. 

Обозначение

Координаты, м

характерных

X

Y

точек границы

1

2

3

1

396042,13

2202976,44

2

396057,54

2203009,05

3

395859,78

2203095,16

4

395845,33

2203061,18

1

396042,13

2202976,44

- земельный участок №2 площадью 10631 кв.м.

Обозначение

Координаты, м

характерных

X

Y

точек границы

1

2

3

1

396057,54

2203009,05

2

396077,76

2203051,88

3

396012,00

2203081,77

4

395879,68

2203141,90

5

395859,78

2203095,16

1

396057,54

2203009,05

- земельный участок №3 площадью 11154 кв.м.

Обозначение

Координаты, м

характерных

X

Y

точек границы

1

2

3

1

396012,00

2203081,77

2

396029,93

2203117,80

3

395799,46

2203231,61

4

395794,85

2203223,89

5

395792,72

2203219,68

6

395784,22

2203188,74

7

395879,68

2203141,90

1

396012,00

2203081,77

- земельный участок №4 площадью 30936 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

396020,45

2202922,14

2

396024,33

2202947,29

3

396017,77

2202948,87

4

396023,71

2202966,00

5

396035,89

2202966,20

6

396038,20

2202965,69

7

396040,74

2202973,49

8

396042,13

2202976,44

9

395845,33

2203061,18

10

395859,78

2203095,16

11

395879,68

2203141,90

12

395784,22

2203188,74

13

395780,43

2203165,81

14

395779,11

2203152,20

15

395773,50

2203039,60

16

395769,90

2202972,49

17

395776,95

2202966,80

18

395814,58

2202962,48

19

395922,20

2202948,10

1

396020,45

2202922,14

- земельный участок №5 площадью 16682 кв.м.

Обозначение характерных 1 точек границы

Координаты, м

X

Y

~        1

2

3

1

396077,76

2203051,88

2

396080,24

2203057,12

3

396096,71

2203092,93

4

396093,76

2203096,24

5

396085,05

2203104,71

6

396069,03

2203135,59

7

396000,76

2203181,75

8

395955,33

2203210,42

9

395953,75

2203207,66

10

395867,03

2203253,75

11

395868,33

2203257,39

12

395826,95

2203278,52

13

395803,40

2203238,21

14

395799,46

2203231,61

15

396029,93

2203117,80

16

396012,00

2203081,77

1

396077,76

2203051,88

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект», г.Псков, право собственности на земельные участки, имеющие площади 7844 кв.м.,   10631 кв.м. и 11154 кв.м., образованные путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6 площадью 77247 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт.Комаричи, ул.Колхозная, уч.63.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.