492/2023-6935(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28327/2022

Дело № А65-10393/2022

г. Казань

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Кормакова Г.А., Махмутова Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное  управление материально-технического снабжения Министерства  внутренних дел Российской Федерации»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022  

по делу № А65-10393/2022 

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения  «Дальневосточное окружное управление материально-технического  

снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к  обществу с ограниченной ответственностью «Диартек», о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное  управление материально-технического снабжения Министерства  внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, ФКУ  «Дальневосточное окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Диартек» (далее – ООО «Диартек») о взыскании  убытков в размере 51 100 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 в удовлетворении искового заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, неисследование  обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, просит их  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик доводы жалобы  отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая  их законными и обоснованными.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  принятых судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ФКУ «Дальневосточное окружное  управление материально-технического снабжения Министерства  внутренних дел Российской Федерации» 03.11.2020 на сайте Единой  электронной торговой площадки через официальный сайт Единой  информационной системы в сфере закупок было размещено извещение,  аукционная документация и проект государственного контракта о  проведении аукциона в электронной форме.  

Реестровый номер извещения: 0322100001920000295. Предмет  Контракта: Весы лабораторные. Начальная (максимальная) цена  Контракта: 400 000 руб.  

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной  форме от 20.11.2020 № 472 победителем признано ООО «Диартек»,  предложившее цену Контракта 354 000 руб.  

В соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 12бн  «Об условиях допуска товаров, проходящих из иностранного государства  или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок  товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной  победителем аукциона и составляющей 300900 руб.  

Во исполнение части 2 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  25.11.2020 заказчиком направлен проект контракта победителю аукциона в  электронной форме - ООО «Диартек».  

Истцу 01.12.2020 в 00:45 (МСК) поступило уведомление на  Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок от  Единой электронной торговой площадки об уклонении победителя от  заключения Контракта.  

В связи с признанием ответчика уклонившимся от заключения  контракта, в результате рассмотрения вторых частей заявок по аукциону  

признано победителем ООО «Проиводственно - Торговая Группа Логус»,  предложившего цену контракта в размере 356 000 руб.  

Между истцом и ООО «Проиводственно - Торговая Группа Логус»  заключен контракт на поставку весов лабораторных на сумму 356 000 руб.,  по более высокой, но разумной цене. Товар по контракту поставлен и  оплачен в срок, что подтверждается актом приемки от 25.03.2021 № 10,  платежным поручением от 31.03.2021 № 559656.  

Согласно пункту 3 информационной карты электронного аукциона  установлено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 1% от  начальной (максимальной) цены контракта - 4 000 руб.  

По мнению истца, сумма убытков составляет: 51 100 руб.  (предложение цены ООО «Производственно - Торговая Группа Логус» 356  000 руб.) (предложение цены ООО «Диартек» 300 900 руб.,) - (4 000 руб.  обеспечение заявки) = 51 100 руб., а требование о взыскании убытков  подтверждены документально, являются обоснованными, убытки  причинены в результате неправомерных действий ответчика, который как  победитель аукциона должен был предпринять все зависящие от него меры  для своевременного заключения государственного контракта.  

Ответчику направлена претензия от 24.02.2022 № Д/4-839 об оплате  суммы убытков в добровольном порядке, неудовлетворение которой  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 заказчиком направлен  проект государственного контракта на подпись ООО «Диартек»,  победитель был обязан подписать контракт со своей стороны в срок до  30.11.2020 23 часа 59 минут (МСК +7).  

Однако победитель не подписал проект государственного контракта  в связи с тем, что не была учтена разница во времени, а именно: проект  государственного контракта должен был быть подписан ООО «Диартек»  до 30.11.2020 16 часов 59 минут по московскому времени.  

30.11.2020 года - то есть, еще до опубликования протокола о  признании ООО «Диартек» уклонившимся от заключения контракта, ООО  «Диартек» направило заказчику обращение, согласно которому указывало  на ошибку при подписании контракта, связанную с учетом разницы во  времени, просило предоставить возможность подписать контракт.  

Также ООО «Диартек» представило обеспечение исполнения  контракта. Таким образом, ООО «Диартек» не имело умысла на уклонение  от заключения контракта, контракт не был заключен исключительно в  связи с ошибкой, допущенной ООО «Диартек».  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю по делу № РНП-27-359 от 10.12.2020 установлено, что  ООО «Диартек» не имело намерения уклониться от заключения контракта,  неподписание контракта связано с допущенной технической ошибкой при  определении срока подписания контракта.  

Судами установлено, что в данном случае не усматривается  причинно-следственной связи между действиями ООО «Диартек» и  возникшими у заказчика неблагоприятными последствиями в виде  заключения государственного контракта со вторым участником по цене  356 000 руб.  

Начальная (максимальная) цена контракта определяется методом  сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тарифным, проектно- сметным, нормативным и затратным методами, и, следовательно, по  расчету заказчика уже является экономически обоснованной и выгодной  для осуществления закупки.  

Документов, подтверждающих осуществление истцом  соответствующих расходов, в материалы дела не представлено, как и не  представлено и документов, подтверждающих исполнение по  государственному контракту со вторым участником и произведенные  платежи по нему.  

Судами отмечено, что заключение государственного контракта со  вторым участником закупки, без объявления нового размещения заказа, не  являлось для истца вынужденной мерой. Указанный правовой подход  соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении № 307-КГ16-17236 от 26.12.2016 по делу   № А56- 88984/2015.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, пунктом 2 статьи 401, пунктом  2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4  статьи 54, частью 14 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, пунктом 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив  отсутствие причинно-следственной связи между дополнительными  расходами заказчика и действиями победителя закупки, учитывая, что  ценовое предложение второго участника закупки не превышало начальную  (максимальную) цену договора, которую заказчик готов был оплатить  выходя с предложением на торговую площадку, суды правомерно отказали  в удовлетворении заявленных требований истца.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной  инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и  правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии истца с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по  существу, направлены на их переоценку.  

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами  первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования  судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Неправильного применения норм материального права судами не  допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022 по делу № А65-10393/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Электронная подпись действительна.

ПредседательсДтанвнуыюе ЭщПи:йУ дсоустдовьеряяю щий цен тр Казнач ейство Рос сии Т.Н. Федорова  

Дата 13.04.2022 8:33:00Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Г.А. Кормаков  

Дата 28.03.2022 4:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия Насратулловна

Электронная подпись действительна.

 Г.Н. Махмутова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:46:00

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович