Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                   Дело № А40-65271/21-54-115

18.08.2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 18.08.2022

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) Правительства Москвы, 2) Департамента городского имущества города Москвы 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-С" (ОГРН: 1077758864875, ИНН: 7722620006) 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора г.Москва, 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; 4) ПАО Банк «ЮГРА»; 5) ООО "Ремонтно-строительное управление-14" 

о признании здания площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, самовольной постройкой; об обязании ООО «Дельта-С» снести здание площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39; признании зарегистрированного права собственности ООО «Дельта-С» на здание площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, отсутствующим; обязании ООО «Дельта-С» освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, вл.1, от здания площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

            

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу №А40-23362/20-54-1212 выделено в отдельное производство требование Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-С" (ОГРН: 1077758864875, ИНН: 7722620006) о признании здания площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, самовольной постройкой; об обязании ООО «Дельта-С» снести здание площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39; признании зарегистрированного права собственности ООО «Дельта-С» на здание площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, отсутствующим; обязании ООО «Дельта-С» освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, вл.1, от здания площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490 с присвоением номеров дела.

В настоящем деле Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы с учетом принято судом 17.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения просили:

1. Признать здание площадью 84,7 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, самовольной постройкой.

2.         Обязать ООО «ДЕЛЬТА-С» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 84,7 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ДЕЛЬТА-С» расходов.

3.         Признать зарегистрированное право собственности ООО «ДЕЛЬТА-С» на здание площадью 84,7 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, отсутствующим.

4.         Обязать ООО «ДЕЛЬТА-С» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание площадью 84,7 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ДЕЛЬТА-С» расходов.

            Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, вл.1, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001008:99 общей площадью 22850 кв.м по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, вл. 1, предоставлен ООО «Рент Эстейт Групп» договором аренды земельного участка от 24.02.2005 № М-04-028313 сроком по 18.02.2058 для эксплуатации зданий под производственно-складские цели и организацию оптовой торговли производимой продукцией.

Актом Госинспекции по недвижимости от 08.06.2020 № 9041749/2 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 84,7 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39.

Однако, в ситуационном плане договора аренды от 24.02.2005 № М-04-028313 строение отсутствует.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 09.11.2006 на земельном участке располагалось некапитальное строение № 39 - одноэтажный киоск площадью 63,6 кв.м, учтенный ГБУ МосгорБТИ в «Красных линиях».

Затем в результате реконструкции павильона площадь объекта увеличилась на 21,1 кв.м, в результате площадь некапитального павильона составила 84,7 кв.м.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 09.11.2006 на земельном участке располагалось некапитальное строение № 39 - одноэтажный киоск площадью 63,6 кв.м, 1993 года постройки (альтернативный адрес строения Михайловский проезд, дом 1, стр. 1Б/Н).

Строение на поэтажном плане изображено в «красных» линиях с отметкой «разрешение на возведение объекта не предъявлено».

Одноэтажному зданию площадью 84,7 кв.м присвоен кадастровый номер 77:04:0001008:4490 от 25.12.2015.

Право собственности зарегистрировано на здание площадью 84,7 кв.м за ООО «Дельта-С», запись в ЕГРН от 29.12.2015 № 77-77/022-77/022/045/2015-181/1.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:1490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 39, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства объект расположенный по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр.39 с кадастровым номером 77:04:0001008:4490 в установленном порядке включен в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3378 соответственно.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, вл.1, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Органы государственной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, в котором он исковые требования отклонил, сослался на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 14.09.2021 производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 произведена замена судьи Голоушкиной Т.Г. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением полномочий судьи Голоушкиной Т.Г.

05.07.2022 в материалы дела от ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило заключение эксперта № 3873/19-3-21

Производство по делу возобновлено определением суда от 12.07.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2022 по 20.04.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.

            Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, сослался на пропуск срока исковой давности, указал на невозможность признания объекта самовольным с учетом выводов эксперта о не капитальности объекта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. 

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России – Михайлову В.О., предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следуют следующие выводы:

По первому вопросу: Является ли нежилое здание общей площадью 84,7 кв.м расположенное по адресу. Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 39 объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

Эксперт установил, что нежилое здание общей площадью 84,7 кв.м расположенное по адресу: г.Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 39 является объектом некапитального строительства и его перемещение без соразмерного ущерба возможно.

По второму вопросу: Соответствует ли нежилое здание общей площадью 84,7 кв.м расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 39 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Эксперт указал, что нежилое здание общей площадью 84,7 кв.м расположенное по адресу: г.Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 39 не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

По третьему вопросу: Создает ли нежилое здание общей площадью 84,7 кв.м расположенное по адресу Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 39 угрозу жизни и здоровью граждан?

Эксперт указал, что нежилое здание общей площадью 84,7 кв.м расположенное по адресу: г.Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 39 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159). 

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы на предмет устранимости выявленных нарушений. 

Представитель истцов возражал по ходатайству ответчика 

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 87 АПК РФ о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, отказал в его удовлетворении, как заявленного в отсутствие оснований для производства дополнительной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010 некапитальный характер строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Учитывая, что спорный объект не является недвижимым имуществом, основания для удовлетворения иска в части признания данного объекта самовольной постройкой и обязании его снести как самовольно возведенное не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

В пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания зарегистрированного права собственности ООО "Дельта-С" на здание площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр.39, отсутствующим.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд также признает обоснованными доводы истца об обязании ООО «Дельта-С» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр.39, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" расходов, принимая во внимание, что объект не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения объекта.

Расходы по оплате экспертизы в размере 163 161 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 7А, ОГРН: 1077758864875, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 7722620006) на здание площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр.39.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 7А, ОГРН: 1077758864875, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 7722620006) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр.39, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 7А, ОГРН: 1077758864875, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 7722620006) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674-08.02.2003) 163 161 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) руб. 36 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-С" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 7А, ОГРН: 1077758864875, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 7722620006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова