Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43615/2017

Дело № А40-153465/16

г. Москва

23 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Е.А. Солоповой (заменена на судью М.С.Сафронову),   

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Фреш Фроузен Фуд»   

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 

о признании частично обоснованным требование ООО «Фреш Фроузен Фуд» во включении требований в реестр требований кредиторов должника 

по делу № А40-153465/16, принятое судьей Л.В.Кузнецовой

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1               

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фреш Фроузен Фуд» - ФИО2, дов. от 04.11.2016, 

от ПАО ФК «Открытие» - ФИО3, дов. от 05.09.2017, 

финансовый управляющий ФИО4 – лично (паспорт). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

Определением  суда от 14.08.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «Фреш Фроузен Фуд» в размере 13 663 317,51 руб. Во включении в реестр остальной части требования ООО «Фреш Фроузен Фуд» отказано. 

Не согласившись с указанным определением ООО «Фреш Фроузен Фуд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований.  

20.11.2017 судом в составе председательствующего-судьи Е.А. Солоповой,  судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-153465/16  без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. 

 Определением председателя шестого судебного состава от 11.12.2017 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А., на судью Сафронову М.С. 

          Представитель заявителя апелляционной жалобы  доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

          Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Фреш Фроузен Фуд»   просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на то, что в деле о банкротстве ООО «Отель» его требования включены в реестр в размере 323 208 916,07 руб. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фреш Фроузен Фуд» обратилось с заявлением о включении в реестр требований ФИО1 требования, основанного на договоре займа от 26.06.2014 № ФС26-06/14.

Требование подтверждено решением Никулинского районного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № 2-8273/16, вступившим в законную силу 06.02.2017. Должник выступает в качестве поручителя перед ООО «Фреш Фроузен Фуд» по обязательствам ООО «Отель». Задолженность, установленная решением суда составляет 405 924 999 руб. 26 коп., в том числе: 92 862 222 руб. 22 коп. – проценты, 304 123 777 руб. 78 2 коп. – пени, 2 938 999 руб. 26 коп. – проценты. 

Как указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «Фреш Фроузен Фуд», возникшие из того же договора займа от 26.06.2014 № ФС26-06/14, в размере 218 499 022, 22 руб. 

ООО «Фреш Фроузен Фуд» просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 405 924 999 руб. 26 коп. (пени и проценты).

Ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» суд первой инстанции правильно указал, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В реестр требований основного должника ООО «Отель» требование ООО «Фреш Фроузен Фуд» включено в следующем размере: 80 000 000 руб. – основной долг, 55 355 616 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом, 89 399 671 руб. 23 коп. – неустойка, 7 407 052 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 05.08.2016, всего в размере 232 162 339 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акцессорный характер поручительства исключает возможность включения в реестр требований поручителя требования в большем размере, чем требование к основному должнику. 

Поскольку требование заявителя в размере 218 499 022 руб. 22 коп. уже включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, суд первой инстанции верно признал обоснованной разницу между требованиями, включенными в реестр ООО «Отель» и ФИО1

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 года по делу № А40-153465/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фреш Фроузен Фуд» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

                                                                                                                      И.М. Клеандров