РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108999/24-49-852

г. Москва

19 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.С. Фролова, 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, 

проводит собеседование и предварительное по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

(Калининградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 334 754,46 руб., судебных расходов

об истребовании

В предварительное судебное заседание стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 334 754,46 руб., судебных расходов.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 23.12.2020 между ООО "Каркаде" (далее также - лизингодатель, Истец) и ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее также - лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор лизинга № 17976/2020 (далее - договор лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга. Истцом по договору купли-продажи № 21359/2022 от 30.06.2022 г. был приобретен в собственность у ООО "ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР" и передан Ответчику в лизинг BMW Х6 xDrive40i, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: 

<

***> (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику ФИО2 лизинга в соответствии с условиями Договоров лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2. договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Согласно условиям Договоров лизинга, договор состоит из самого Договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 Договоров лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 Договоров лизинга. В нарушение графиков платежей, предусмотренных п. 3.2 Договоров лизинга, Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

Ответчиком во время действия Договора лизинга не были оплачены два и более лизинговых платежа. На настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом по уплате лизинговых платежей № 35 - 38 составляет 666 246,14 руб.

Таким образом, Ответчиком допущены нарушения обязательств, установленные Договором лизинга, выразившиеся в нарушении сроков оплаты двух или более платежей по Договорам лизинга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с изложенным Ответчик обязан уплатить Истцу указанную задолженность по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде   (лизинге)»  лизингодатель   вправе   потребовать  досрочного  расторжения  договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договоров лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

12.02.2024 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договоров лизинга, направил в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договоров лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Следовательно, отказ Истца от Договоров лизинга является правомерным, основанным на требованиях действующего законодательства РФ и условиях Договоров лизинга.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В связи с тем, что Ответчик не возвратил Истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, а Таким образом, поскольку срок действия договора лизинга окончен, и Ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, предмет лизинга подлежит возврату Истцу.

Поскольку договор лизинга расторгнут 12.02.2024, сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга составляет 571 034,70 руб.

В связи с изложенным Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность по оплате платежей за фактическое пользование невозвращенными Предметами лизинга в указанном размере.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 Договоров лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

В виду нарушения Ответчиком принятых по договорам лизинга обязательств, с Ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Договорами лизинга за весь период неисполнения обязанностей по Договорам лизинга до даты расторжения Договоров лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3.4 общих условий договоров лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

Таким образом, за период с 01.11.2023 по 12.02.2024 (дата расторжения договора лизинга) сумма пени, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 73 008,19 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени Предметы лизинга Истцу не возвращены, денежные средства по Договорам лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, Ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности Лизингополучателя в приобретении прав собственности на Предметы лизинга.

Вследствие чего Предмет лизинга подлежит истребованию у Ответчика и передаче Истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

После расторжения Договоров лизинга, договорные пени начисляться не могут, т.к. Договоры лизинга прекратили свое действие. Вместе с тем, поскольку Ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с 13.02.2024 по 06.05.2024 (дата написания иска) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 24 465,43 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению вполном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 614, 622, 665 ГК РФ,ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4,65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 666 246 руб. 14 коп. по договору лизинга от 23.12.2020 №17976/2020 за период с 23.10.2023 по 12.02.2024, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 571 034 руб. 70 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 73 008 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 465 руб. 43 коп. за период с 13.02.2024 по 06.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 348 руб.

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" имущество, переданное по Договору лизинга, а именно:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Модель, марка: BMW X6 xDrive40i 

Наименование: Данные отсутствуют

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В

Год изготовления ТС: 2020

Модель, №  двигателя: B58B30C14566189

Шасси (рама) №: Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

***>

Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

Мощность двигателя, л.с (кВт): 340

Рабочий объем двигателя, куб. см: 2998

Тип двигателя: BMW AG, B58B30C, четырехкратный, с принудительным зажиганием, с турбонаддувом,

Разрешенная максимальная масса, кг: 2800

Масса без нагрузки, кг: 2130

Организация, изготовитель ТС (страна): Данные отсутствуют

№ ПТС: 164301015152582

Организация выдавшая ПТС: Данные отсутствуют

Адрес организации выдавшей ПТС: Данные отсутствуют

Дата выдачи ПТС: 23.11.2020

Кол-во: 1

Дополнительное оборудование: Согласно спецификации договора лизинга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова