23_1779059  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6236/2017

г. Белгород

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео  записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И  МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА БЕЛГОРОДА" (МАУ "МФЦ Г.БЕЛГОРОДА", ул.  Есенина, 9, корп. 4, пом. № 9, г. Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА БЕЛГОРОДА  "ГОРОДСКОЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ" (МУП "ГПТ", проспект Б.  Хмельницкого, д. 135 А, г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 601 980 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность № 31 от 03.07.2017; от ответчика: представитель не явился; установил: 

МАУ "МФЦ Г.БЕЛГОРОДА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к МУП "ГПТ" о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга по договору  беспроцентного займа от 27.01.2017, 1 980 руб. 00 коп. неустойки, всего - 601 980 руб. 00  коп.  

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  своевременному возврату займа.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 30800013582873.  

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

Двадцать седьмого января две тысячи семнадцатого года между 

МАУ "МФЦ Г.БЕЛГОРОДА" (займодавец) и МУП "ГПТ" заключен договор о  

предоставлении беспроцентного займа, по которому займодавец обязался предоставить  ответчику займ на сумму 600 000 рублей 00 копеек сроком до 01.06.2017.  

В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в 

п. 1.4 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0, 01%, но не более 10% от  суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу (п.2.1  договора).  

Предоставление займа в размере 600 000 рублей подтверждается платежным  поручением № 8178 от 31.01.2017.  

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в  собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми  признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

В нарушение условий договоров, статей 314, 309, 810 ГК РФ ответчик обязательства  по возврату займа не исполнил.  

Из материалов дела видно, что основной долг составляет 600 000 рублей. Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено. На основании пункта 2.1 договора ответчику начислена неустойка в размере 1 980 руб. 00 коп. за период с 01.06.2017 по 03.07.2017. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, основания для  снижения неустойки отсутствуют.  

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с МУП "ГПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МАУ  "МФЦ Г.БЕЛГОРОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 000 руб. 00 коп.  долга, 1 980 руб. 00 коп. неустойки, 15 039 руб. 60 коп. уплаченной государственной  пошлины, всего – 617 019 руб. 60 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.