АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17324/2024

13 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,  

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании 6 632 152 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № ФС-422/2022 от 28.12.2022, 242 889 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2023 по 01.12.2024, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.  

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству; на 16.01.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзыве от 13.01.2024 ответчик выразил несогласие относительно рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.  

Определением от 16.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2025.  

10.02.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 6 632 152 руб. 85 коп. признана им в полном объеме. В части требования о взыскании неустойки ответчик выразил несогласие, а также указал, что по условиям договора размер неустойки ограничен 10%.  

Заявлением от 10.02.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 632 152 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № ФС-422/2022 от 28.12.2022, 205 261 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 07.04.2023 по 01.12.2024, неустойку, начисленную по день фактической оплаты.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

12.02.2025 от ООО «Жешартский ЛПК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки правильности расчета неустойки. Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела соглашения о поставках № 1 от 01.01.2023 к договору и соглашения о поставках № 4 от 18.12.2023 к договору.  

Определением от 13.02.2025 судебное заседание отложено на 06.03.2025. 

26.02.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований в части неустойки, в котором ответчик признает исковые требования в размере 160 101 руб. 17 коп. неустойки.  

Заявлением от 04.03.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 632 152 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № ФС-422/2022 от 28.12.2022, 160 178 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2023 по 01.12.2024, неустойку, начисленную по день фактической оплаты.  

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем, принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

05.03.2025 ответчиком заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и об отложении судебного заседания ввиду неполучения заявления об уточнении исковых требований, необходимостью ознакомления и предоставления отзыва.  

05.03.2025 в 14 часов 03 минуты судом предоставлена ответчику возможность воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр».  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено.  

В судебном заседании 06.03.2025 объявлен перерыв до 13.03.2025 для предоставления ООО «Жешартский ЛПК» времени для ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований и подготовки позиции по спору.  

11.03.2025 ООО «Жешартский ЛПК» представлен отзыв на заявление об уточнение исковых требований, в котором ответчик указал, что универсальные передаточные документы не являются допустимыми и достоверными доказательствами передачи товара, поскольку истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших указанные документы. Кроме того, в данных документах отсутствуют сведения о дате и месяце подписания документов. Требование о взыскании неустойки ответчиком признано в размере 160 101 руб. 17 коп.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании 13.03.2025 уточненные исковые требования поддержала.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.12.2022 между ООО «Жешартский ЛПК» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № ФС-422/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лесоматериалы круглые на условиях настоящего договора.  

В подтверждение факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 16 432 152 руб. 85 коп., в том числе подписанные сторонами без возражений: от 30.11.2023 на сумму 1 068 762 руб. 88 коп., от  

20.12.2023 на сумму 1 759 283 руб. 11 коп., от 31.01.2024 на сумму 2 334 399 руб. 29 коп., от 29.02.2024 на сумму 1 255 533 руб. 04 коп., от 31.03.2024 на сумму 2 336 529 руб.  

78 коп., от 11.04.2024 на сумму 1 742 532 руб. 56 коп., от 31.05.2024 на сумму 278 524 руб. 74 коп., от 31.07.2024 на сумму 143 984 руб. 09 коп., а также не подписанные сторонами, однако оплаченные со стороны ответчика в полном объеме/частично: от 31.01.2023 на сумму 464 564 руб. 62 коп., от 28.02.2023 на сумму 153 726 руб. 96 коп., от 15.03.2023 на сумму 1 833 093 руб. 18 коп., от 31.03.2023 на сумму 2 057 513 руб. 40 коп., от 17.08.2023 на сумму 1 003 705 руб. 20 коп.  

Поставленный товар ответчиком частично оплачен в сумме 9 800 000 руб. 00 коп. Задолженность по договору составила 6 632 152 руб. 85 коп.  

В отзыве от 07.02.2025 ответчик сумму задолженности признал в полном объеме.  

Однако в последующем, в отзыве от 11.03.2025 указал на необоснованность заявленных требований в части задолженности по причине того, что универсальные передаточные документы подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены. Кроме того, в названных документах отсутствуют дата и месяце их подписания.  

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции учитывает, что лица, участвующие в деле, осуществляют предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, и должны исходить из принципов добросовестности и разумности осуществления прав участниками гражданских правоотношений, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом добросовестное поведение характеризуется постоянством и не противоречивостью.  

Несоответствие действий участников спора указанным принципам влечет соответствующие материально-правовые и процессуальные последствия.  

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика носят противоречивый и непоследовательный характер, вследствие чего, применив правило эстоппель, отклоняет заявленные ответчиком возражения о недопустимости и недостоверности представленных истцом доказательств.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 632 152 руб. 85 коп. судом удовлетворяется.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец, с учетом пункта 5.1. договора, начислил неустойку в размере 160 178 руб. 55 коп. за период с 10.04.2023 по 01.12.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.  

Ответчик исковые требования в части неустойки признал в размере 160 101 руб. 17 коп.  

При этом отметил, что неустойка в остальной части (77 руб. 38 коп.) подлежит оставлению без удовлетворения.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, принимает его, как составленный арифметически верно, с учетом условий договора и положений действующего законодательства.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Признание ответчиком иска в части неустойки в размере 160 101 руб. 17 коп. принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.  

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными в полном объеме.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 632 152 руб. 

85 коп. задолженности, 160 178 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2023 по 01.12.2024, неустойка, начисленная на сумму долга с 02.12.2024 по день фактической оплаты, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующей партии сырья.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 6 632 152 руб. 85 коп. задолженности, 160 178 руб. 55 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга с 02.12.2024 по день фактической оплаты, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  

стоимости соответствующей партии сырья, 224 995 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 6 255 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1003 от 29.11.2024.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Чернышов