АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18505/2017

11 апреля 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к государственной инспекции Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции Алтайского края № 14-11/ЛК/2700 от 29.09.2017 по установленным фактам нарушений действующего законодательства по эксплуатации жилищного фонда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности № 31-47/П/38 от 09.01.2018, удостоверение № 2/69 от 05.09.2016

  от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый квартал» (Далее по тексту – Общество, Заявитель, Управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной инспекции Алтайского края (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания Инспекции № 14-11/ЛК/2700 от 29.09.2017 по установленным фактам нарушений действующего законодательства по эксплуатации жилищного фонда.

Определением от 20.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (Далее по тексту – Третье лицо, Комитет, Комитет ЖКХ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о его времени и месте. 

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, указав, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, и не может выполняться управляющей организацией.

Указывая на законность ненормативного акта, представитель Инспекции пояснил, что в предписании не идет речь о капитальном ремонте кровли всего дома, необходимо всего лишь обследовать кровлю над квартирой и в случае выявления протекания устранить его.

Представитель Комитета, поддерживая позицию Инспекции, в отзыве на заявление указала, что устранение протечек крыши не может быть отнесено к капитальному ремонту, и должно быть выполнено управляющей организацией.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании обращения жильца дома № 113 по ул. Воровского в городе Барнауле и Приказа руководителя Инспекции, последней была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новый квартал» на предмет соблюдения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

В ходе проверки, проведённой 28.09.2017, Инспекцией было установлено, что ООО "Новый квартал" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №96 от 29.04.2015. Многоквартирный дом № 113 по ул. Воровского в городе Барнауле включен в Реестр лицензий Алтайского края в список домов, находящихся в управлении ООО «Новый квартал» с 01.05.2015.  Лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО «Новый квартал». Оплата услуг по содержанию и текущему ремонт жилья собственниками помещений дома производится ООО «Новый квартал». Проверяющими было установлено, что в квартире № 38 в зале, коридоре, 2-ой спальной комнате и кухне имеются следы подтопления с кровли дома в виде сухих желтых пятен,                                   отслоения побелочного   слоя на потолке и отслоения обоев. При обследовании кровли выявлено, что над квартирой № 38 имеются трещины в наплавляемом материале.

По результатам проверки, должностным лицом Инспекции во исполнение пункта 3.6 Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 №107 в адрес ООО "Новый квартал" было выдано предписание № 14-11/ЛК/2700 от 29.09.2017 на устранение нарушений действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда. В предписании было указано на необходимость обследования кровли над квартирой № 38 и на устранение неисправности, в случае выявлении протекания. 

Несогласие с предписанием и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. 

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными. 

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65. 

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. 

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу требований которых общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и его технического состояния, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11). 

Согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, проверка кровли на отсутствие протечек отнесена к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, требуется незамедлительное их устранение, а в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7). 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1); в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемым на дренажном слое или на отдельных опорах, необходимо не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующую способность дренирующего слоя, а также опирание железобетонных коробов и ваз (с зелеными насаждениями на крыше) и исправлять их (пункт 4.6.2.2). 

Согласно пункту 4 приложения N 7 Правил N 170 к текущему ремонту относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. 

В силу требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты "а", "б" пункта 3). 

Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на основании лицензии №96 от 29.04.2015 и договора управления, допустило неисправность кровельного покрытия в районе квартиры N 38 указанного многоквартирного дома, что нашло свое отражение в акте проверки Инспекции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными. 

Довод Заявителя о том, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2017 года по делу № 2-503/2017 собственнику квартиры № 38 было отказано во взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судом отклоняется, поскольку он не имеет правового значения для разрешения спора о законности настоящего предписания.

Довод о включении спорного дома в план капитального ремонта кровли на 2019 год, так же не освобождает Управляющую организацию от исполнения своих текущих обязанностей.

Как следует из предписания, на Общество возложена обязанность по обследованию кровли над квартирой № 38 и по устранению протекания, в случае его выявления. Данные меры направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в этой квартире, их имущества, от выполнения которых управляющая организация не вправе уклоняться. 

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в многочисленной судебной практике по данному вопросу, например в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2018 г. по делу N А05-6291/2017, от 28 ноября 2016 г. по делу N А05-204/2016, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции Алтайского края № 14-11/ЛК/2700 от 29.09.2017 по установленным фактам нарушений действующего законодательства по эксплуатации жилищного фонда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                             А.А. Мищенко