Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2979/2020

г. Владивосток

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6798/2020,

на решение от 09.09.2020 судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-2979/2020 Арбитражного суда Камчатского края, 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304410135300042),

о взыскании 132 573 рублей 28 копеек, об обязании освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010115:134 путем сноса (демонтажа) размещенной на нем временной постройки и передать земельный участок по акту приема-передачи свободным от любого имущества,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) 

о взыскании 132 573 рублей 28 копеек, из них: 131 643 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010115:134 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а также 929 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 31.05.2020, 

об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010115:134, расположенный по адресу (местоположение): участок находиться примерно в 232 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) размещенной на нем временной постройки (объекта некапитального строительства) автомойки и передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:134, расположенный по названному адресу, по акту приема-передачи свободным от любого имущества, 

о предоставлении права освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010115:134, расположенного по адресу (местоположение): участок находиться примерно в 232 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ответчика  понесенных расходов, 

о запрете ответчику осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2020 ИП ФИО3 в пользу Управления взыскано 131 643 рубля 50 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010115:134 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 929 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 31.05.2020, всего 132 573 рубля 28 копеек. Суд обязал ИП ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010115:134 путем сноса (демонтажа) размещенной на нем временной постройки - автомойки и передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:134, по акту приема-передачи свободным от любого имущества.

При неисполнении решения суда по настоящему делу суд предоставил Управлению право освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010115:134, с последующим взысканием с ИП ФИО3 понесенных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных судом первой инстанции требований, ИП ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вынося решения без ответчика, суд нарушил состязательность сторон. Ссылается на Постановление губернатора Камчатского края «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID)-19) на территории Камчатского края». Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку пропуску срока исковой давности, который, по мнению апеллянта, должен исчисляться с 13.09.2015, а не с момента требования об освобождении земельного участка. Кроме того, указывает, что на спорном земельном участке построен объект, имеющий фундамент, коммуникации, что относит его к объектам капитального строительства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2020.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

14.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и  ИП  ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №09/504, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:01 01 15:134, площадью 190  кв.м, местоположение: участок находится примерно в 232 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее – Участок).   

В соответствии с пунктом 1.3 Участок передается свободным от любых надземных строений как временного, так и капитального характера.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор действует с 14.09.2009 по 13.09.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесении арендной платы за использование земельного участка возникают с момента подписания настоящего договора с 14.09.2009. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора по окончанию срока действия, договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данное условие расценивается сторонами как возражение арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок. 

 По условиям пункта 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования Участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года. 

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 11.06.2010 №666 Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа является уполномоченным лицом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 №839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Соглашением от 05.09.2012 о продлении договора аренды земельного участка от 14.09.2009 №09/504, заключенным между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) продлен срок действия договора до 12.09.2015, при этом пункт 2.6 из договора исключен.

Согласно письму от 25.09.2015 №01-08-01/4701/15 Департамент уведомил ИП ФИО3 об отсутствии возражений на возобновление действия договора на неопределенный срок.

19.09.2017 Управление уведомило предпринимателя о прекращении договора аренды №09/504.

24.03.2020 Управление в адрес ответчика направило уведомление №01-08-01/2023/20 об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи  в срок до 15.04.2020, в котором предприниматель уведомлялся, о том, что в ином случае Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о возврате земельного участка арендодателю свободным от имущества, расположенного на нем.

29.04.2020  Управление направило в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по арендной плате №63491086, согласно которому, в случае неоплаты задолженности Управление оставляет за собой право на обращение с исковым заявлением. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком,  процентов за пользование чужими денежными средствами, требований об освобождении территории кадастрового квартала 41:01:0010115:134 от расположенного на нем временной постройки (объекта некапитального строительства) автомойке и передаче земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:134 по акту приема-передачи свободным от любого имущества явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Управление архитектуры создано в целях организации осуществления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении №1 к постановлению Аадминистрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения». В соответствии с приложением 2 к Постановлению №410 в сфере земельных отношений Управление архитектуры выполняет следующие функции и полномочия: заключение от имени городского округа договоров аренды  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключение от имени городского округа соглашений о расторжении или внесении изменений в данные договоры (пункт 1.2.14); участие в суде в качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления архитектуры (пункт 2.13). При таких обстоятельствах, Управление является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381 - ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381 - ФЗ).

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из акта обследования от 18.09.2015 Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010115:134 находится объект – автомойка. Аналогичная информация следует также из акта обследования от 02.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для размещения на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:134 временной постройки (объекта некапитального строительства) - автомойка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Управления об обязании предпринимателя освободить спорную территорию кадастрового квартала является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением предпринимателю достаточного срока для освобождения спорного земельного участка (60 дней со дня вступления в законную силу).

В случае неисполнения обязанности, возложенной на ответчика, судом обоснованно предоставлено Управлению право освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010115:134, путем сноса (демонтажа) торгового объекта с последующим взысканием с ИП ФИО3 понесенных расходов.

Доводы апеллянта о том, что суду при разрешении спора необходимо было руководствоваться нормами о сносе самовольной постройки, исследовать обстоятельства наличия у объекта фундамента и коммуникаций, отклоняются апелляционным судом, поскольку отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта. Исходя из текста искового заявления, требования Управления направлены на устранение препятствий во владении участком путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного нестационарного торгового объекта. В рамках настоящего спора ответчик не представил каких-либо в опровержение того, что спорный объект является движимым имуществом, временной постройкой, в связи с чем, коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции  порядка применения норм материального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом также было заявлено о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010115:134 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13 по делу №А41-44318/12 неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что после прекращения действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Исходя из изложенного, следует признать, что расчет суммы платы за фактическое использование спорного земельного участка, является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления в части взыскания основного долга в заявленном размере. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2020 по 31.05.2020 в размере 929 рублей 78 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование земельного участка, требование Управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом обоснованным.

В удовлетворении требования истца о запрете ответчику осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на спорном земельном участке правомерно отказано, поскольку заявленный способ восстановления нарушенного права не соответствует предмету заявленных исковых требований, не отвечает целям восстановления нарушенного права истца и выходит за пределы, необходимые для его применения. Доводов о несогласии с судебным актом в данной части при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участниками процесса не приведено.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, отклоняется коллегией ввиду того, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка №09/504 Управление письмом от 25.09.2015 исх.№01-08-01/4701/15 уведомило арендатора о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, по правилам статьи 621 ГК РФ, а письмом от 19.09.2017 уведомило ИП ФИО3 о прекращении договорных отношений с 01.01.2018.

Ответчиком не оспорен факт возобновления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок, предприниматель продолжал пользоваться участком и оплачивал арендную плату.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняются коллегией в силу статьи 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лица является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, обязывающие суд отложить заседание, в данном случае отсутствовали.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ходатайство об отложении было мотивировано распространением коронавирусной инфекции, не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик как лицо, участвующее в деле, имел возможность представить в материалы арбитражных дел документы путем почтовой связи, электронной подачи документов через информационную систему «Мой арбитр».

Из разъяснений, изложенным в ответе на вопрос №1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 следует, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Суд первой инстанции, применительно к настоящему спору, учитывая отсутствие обязательных оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ) имел возможность рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2020  по делу №А24-2979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова