/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8414/17 

Екатеринбург

19 февраля 2018 г.

 

Дело № А07-15786/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Баранова Руслана  Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 по делу № А07-15786/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Баранов Р.В. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Карламанский сахар» (ИНН: 0229012060, ОГРН: 1080272003338; далее – общество «Карламанский сахар», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баранов Р.В.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Регион-комплект» (далее  – общество «Регион-комплект») 14.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Баранова Р.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.08.2017 (судья Хайдаров И.М.) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Баранова Р.В., выразившиеся в неистребовании документов у бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сахарная компания» (далее – общество «Башкирская сахарная компания»); непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; непринятии мер, по выявлению дебиторской задолженности и ее взысканию; необращении в суд с заявлением о признании договоров об отчуждении исключительных прав на объект авторского права от 15.04.2015 № 46/1-15, от 17.04.2015 № 46/2-15 недействительными сделками; отстранил Баранова Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Карламанский сахар»; в удовлетворении заявления кредитора в остальной части отказано.

Определением от 18.09.2017 конкурсным управляющим общества «Карламанский сахар» утвержден Идрисов Азат Рашитович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Калина И.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранов Р.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача документация должника произведена конкурсному управляющему не в полном объеме, о чем Баранов Р.В. был осведомлен и никаких мер, направленных на получение недостающей документации не принял, что повлияло на возможность формирования конкурсной массы. 

Как указывает Баранов Р.В., материалами дела подтверждено, что он принимал меры по истребованию у общества «Башкирская сахарная компания» документации и отсутствуют доказательства уклонения бывшего руководителя должника от исполнения обязанностей по передаче документов в добровольном порядке.

Конкурсный управляющий полагает, что суды сделали неправомерный вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие оснований для оспаривания сделок. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что подача Барановым Р.В. об оспаривании сделок должника 22.06.2017 является результатом жалобы кредитора, не соответствуют материалам дела.

Баранов Р.В. отмечает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкована его позиция относительно наличия у должника авторских прав на дизайн этикеток продукции «Молоко цельное сгущенное с сахаром».

Кроме того, заявитель считает доказанным факт проведения им с момента окончания инвентаризации по март 2017 года работы с дебиторской задолженностью.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Регион-комплект» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 24.08.2015 общество «Карламанский сахар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баранов Р.В.

Ссылаясь на непредставление заявителю своевременного ответа на претензию; непринятие мер по истребованию документации должника у бывшего руководителя - общества «Башкирская сахарная компания»; бездействие по изучению договоров об отчуждении исключительных прав на объект авторского права и возможности их оспаривания; непроведение финансового анализа деятельности должника, проверки признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; непринятие мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  непринятие мер по выявлению и взысканию имеющейся дебиторской задолженности; необращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договоров об отчуждении исключительных прав на объект авторского права от 15.04.2015 № 46/1-15, от 17.04.2015 № 46/2-15 недействительными сделками, общество «Регион-комплект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Баранова Р.В., выразившиеся в неистребовании документов у бывшего руководителя должника – общества «Башкирская сахарная компания»; непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; непринятии мер, по выявлению дебиторской задолженности и ее взысканию; необращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договоров об отчуждении исключительных прав на объект авторского права от 15.04.2015 № 46/1-15, от 17.04.2015 № 46/2-15 недействительными сделками и отстранил Баранова Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Карламанский сахар».

Рассмотрев обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел. 

Судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы общества «Регион-комплект» не оспаривались.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. В отсутствие одного из названных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

При этом согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что передача документации должника произведена конкурсному управляющему не в полном объеме, о чем Баранов Р.В. был осведомлен, однако, никаких мер, направленных на получение недостающей документации, не принял, что повлияло на возможность формирования конкурсной массы.

Баранов Р.В. с заявлением об истребовании в судебном порядке у руководителя должника, которым является общество «Башкирская сахарная компания», документации должника не обращался.

Конкурсным управляющим не принимались меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

После подачи кредитором жалобы (спустя почти два года с открытия процедуры банкротства) руководителем должника передана конкурсному управляющему документация в отношении значительной части дебиторской задолженности.

В рассматриваемом случае Баранов Р.В. в течение длительного времени анализ дебиторской задолженности не провел, мер по истребованию недостающей документации не принял, допустил списание дебиторской задолженности при наличии неиспользованных возможностей по ее взысканию или уступке.

Таким образом, суды пришли к выводу о бездействии конкурсного управляющего по сбору первичной документации, необходимой для формирования конкурсной массы, работе по взысканию, оценке и уступке прав требования, что нарушает права кредиторов на удовлетворение требований к должнику и могло привести к убыткам вследствие утраты возможности формирования конкурсной массы.

Между должником, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карламан», обществом с ограниченной ответственностью «Карламанский продукт» возник спор в отношении авторских прав на использование дизайна этикеток продукции «Молоко сгущенное с сахаром», что следует из имеющихся в производстве арбитражного суда судебных дел.

Общество «Регион-комплект» в жалобе указывает, что договоры об отчуждении исключительных прав на объект авторского права от 15.04.2015 № 46/1-15, от 17.04.2015 № 46/2-15 являются мнимыми сделками, так как должник и после их заключения использовал дизайн этикеток.

Арбитражному управляющему Баранову Р.В. о заключении договоров стало известно в сентябре 2016 года, оплата вознаграждения по договору не производилась.

Баранов Р.В. мер по оспариванию сделок должника не принял, соответствующее заявление подано в арбитражный суд только 22.06.2017 и является результатом жалобы кредитора. Документального подтверждения проведения анализа сделок (по отчуждению имущества, перечислению средств) на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок, в деле не имеется. Проверка спорных сделок фактически проведена управляющим только на предмет авторства дизайна этикеток.

Проанализировав обстоятельства, касающиеся оспариванию сделок должника, суды пришли к выводу о том, что не выполнив требование конкурсного кредитора об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий допустил бездействие, которое могло причинить вред имущественным правам кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, непринятие конкурсным управляющим мер по анализу полученной от руководителя должника документации и истребовании недостающих для формирования конкурсной массы документов, по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника и возврату прав в конкурсную массу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении Баранова Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оценив и исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факты ненадлежащего исполнения Барановым Р.В. обязанностей конкурсного управляющего нарушающих права кредиторов, свидетельствующих о возможном причинении кредиторам убытков, вызванных непринятием надлежащих и достаточных мер по формированию конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учётом приведённой правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя                                    о необходимости иной оценки обстоятельств установленных судами первой и  апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 по делу № А07-15786/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Руслана Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева 

 

                                                                                             Г.М. Столяренко