СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А45-19211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Логачева К.Д., 

судей                                                             Бородулиной И.И.,  

                                                                       ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ювис» (№ 07АП-8970/2018(2)) на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19211/2018 (судья Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ювис», Криводановский с/с к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 14/18.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.02.2019,

от налогового органа: ФИО3, ФИО4, ФИО5, доверенности от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ювис» (далее – ООО ТК «Ювис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 14/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, общество заявило ходатайство о снижении размера штрафа, начисленного по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ссылаясь на тяжелое материальное положение и признание его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018 (дело № А45-12506/2018).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Решение  налогового органа от 29.12.2017 №14/18 в части привлечения ООО ТК «Ювис» к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 500 000 руб. за неуплату НДС и в сумме 20 000 руб. за неуплату налога на прибыль признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО ТК «Ювис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 24 863 985, 10 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка первичным документам с поставщиком ООО «Профиль Плюс» за 2014 год, не приведено мотивов, по которым данные документы не приняты судом и сумма доначисленного НДС не уменьшена на сумму вычетов по данным документам. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств первичные документы, подтверждающие сумму вычетов по НДС. Судом необоснованно сделан вывод, согласно которому содержание книги продаж не позволяет налоговому органу установить правильность исчисления НДС. Судом сделан необоснованный вывод о том, что счета-фактуры контрагента ООО «Нефть» правомерно не приняты налоговым органом ввиду того, что ООО «Нефть» отрицает факт финансово-хозяйственной деятельности с ООО ТК «Ювис».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергая доводы жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части доначисления НДС в размере 24 863 985, 10 руб., другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО ТК «Ювис» проведена выездная налоговая проверка за период с 20.08.2013 по 31.12.2015, по итогам которой налоговый орган вынес решение от 29.12.2017 № 14/18 о привлечении общества к уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 297 826 руб., в том числе за неуплату НДС - 7 274 346 руб., налога на прибыль организаций - 23 480 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги: НДС - 72 743 463 руб., налог на прибыль организаций - 234 804 руб., пени в общей сумме 26 500 420,70 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 26.04.2018 № 127 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Управление отменило решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 26 438 487 руб., налога на прибыль – 119 руб., всего налогов на 26 438 606 руб., штрафов за неуплату этих налогов.

Таким образом, в соответствии с решением Инспекции (в редакции решения Управления от 26.04.2018 № 127) обществу доначислены: НДС – 46 304 976 руб., штраф по этому налогу – 4 630 498 руб., налог на прибыль – 234 685 руб., штраф – 23 468 руб. Суммы штрафа Инспекцией снижены в два раза.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления от 26.04.2018 № 127) общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признания решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности принятого налоговым органом решения (в редакции решения Управления от 26.04.2018 № 127).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. 

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. Таким образом, при решении вопроса о правомерности учета тех или иных расходов в целях налогообложения по рассматриваемым налогам, необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом предлагалось налогоплательщику восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период и представить их в налоговый орган для проведения проверки в течение 2-х месяцев с даты получения обществом уведомления от 08.06.2017 № 14-11/009174.

Между тем, общество не предоставило налоговому органу такие документы в установленный срок. 

При этом уведомления, направляемые налоговым органом в адрес налогоплательщика, содержали информацию о праве налогового органа в случае непредставления документов определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО ТК «Ювис», расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в связи с чем предлагала обществу представить в налоговый орган имеющиеся у него сведения об аналогичных налогоплательщиках.

Налоговым органом на основании данных расчетных счетов проверяемого налогоплательщика, книг покупок и продаж, представленных заявителем за 2015 год к декларациям по НДС, истребованы документы у всех установленных контрагентов по вопросу взаимоотношений с ООО ТК «Ювис» за проверяемый период.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган может определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из смысла данного положения следует, что налоговый орган имеет право применять расчетный метод двумя способами: на основании имеющейся информации о налогоплательщике и на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Указанная норма закона создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04, применение расчетного метода суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, возможно не только при полном отсутствии учета доходов и расходов, но и при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, в качестве которой выступают, в том числе расходы налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 № 301- О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Применение расчетного метода обеспечивает безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе отсутствие первичных документов.

Таким образом, налоговый орган, воспользовавшись законодательно закрепленным за ним правом, отобрал четыре организации (ООО ГК «Базис», ООО «ГСМ Сервис», ООО «Топливо НСК», ООО «ТНК»), учитывая фактически осуществляемый ими вид деятельности, который соответствовал заявленному обществом и его контрагентами в качестве основного вида деятельности при государственной регистрации, а также в представленной этими организациями в налоговый орган отчетности.

Кроме того, организации-аналоги в проверяемый период так же, как и заявитель, применяли общую систему налогообложения, осуществляли деятельность на территории одного региона, имели схожую численность.

Исходя из изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка первичным документам с поставщиком ООО «Профиль Плюс» за 2014 год, подлежат отклонению.

При этом доказательств обращения налогоплательщика к ООО «Профиль Плюс» об истребовании первичных документов в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обосновывающих непредставление таких документов налоговому органу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на те обстоятельства, что ООО «Профиль Плюс» уступило право требования задолженности, имеющейся у заявителя перед ООО «Профиль Плюс», ООО «Аванта», требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А45-12506/2018, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Как указывалось ранее, обоснованность произведенных вычетов в соответствие с налоговым законодательством должна подтверждаться представленными налогоплательщиком первичными документами.

Между тем, как обосновано указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела копии писем общества в адрес ООО «РЕВИК», ООО «Фокус» не подтверждают факт получения от указанных организаций документов, так как сопроводительные письма с указанием перечня передаваемых обществу документов не представлены.

Также не представлено доказательств получения первичных документов от ООО «Волна» и ООО «Тильда». Само по себе наличие письма от ФИО6 данного обстоятельства не подтверждает.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщиком не представлено сведений об источнике получения «восстановленных» документов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял такие документы в качестве доказательств ввиду несоответствия их признаку достоверности.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, согласно которому содержание книги продаж не позволяет налоговому органу установить правильность исчисления НДС.

Поскольку в ходе налоговой проверки не всеми контрагентами общества представлены подтверждающие реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения документы, налоговый орган обоснованно руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В свою очередь книга продаж является регистром налогового учета, в котором подлежат отражению сведения о выставленных счетах-фактурах, однако не заменяет собой счета-фактуры и первичные документы, поскольку содержание книги продаж, при отсутствии первичных документов по хозяйственным операциям, не позволяет налоговому органу определить день отгрузки товаров в целях определения налоговой базы по НДС.

Представленные счета-фактуры от контрагента ООО «Нефть» обоснованно не приняты налоговым органом в качестве подтверждения наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанным контрагентом и ООО ТК «Ювис», так как по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении данного контрагента, налоговым органом установлено, что ООО «Нефть» отрицает факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, в связи с наличием противоречивой информации по данному контрагенту, налоговый орган правомерно не принял его счета-фактуры.

Несогласие апеллянта с данными выводами суда не свидетельствует о неправомерности таких выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19211/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ювис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                                          К.Д.  Логачев 

       Судьи                                                                                                       И.И. Бородулина 

                                                                                                                         ФИО1