Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123119/19-33-1105

г. Москва

12 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЭД оклок»к ответчику: АО «Баркли»о взыскании суммы основного долга по Договору  № 1-2017/УЗ от 01.01.2017г. в размере 576 074,17 руб., пеней на дату подачи искового заявления в размере 457 930,15 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. от 02.04.2019г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от23.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по Договору  № 1-2017/УЗ от 01.01.2017г. в размере 576 074,17 руб., пеней на дату подачи искового заявления в размере 457 930,15 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО «ЭД оклок» (далее - Клиент) и АО «Баркли» (далее - исполнитель) заключен договор № 1-2017/УЗ, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать услуги на территории Российской Федерации по размещению рекламных кампаний клиента в средствах массовой информации и на объектах наружной и/или внутренней рекламы.

Услуги истцом ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается актом от 31.12.2017г.

Согласно п. 2.1. Договора: «В случае если Клиент потребует, чтобы Исполнитель предоставил иные услуги помимо Услуг, перечисленных в статье 1 настоящего Договора, в том числе, прямой маркетинг, провел заказные дополнительные исследования, обработку данных, стоимость услуг Исполнителя оговаривается Клиентом и Исполнителем заблаговременно, отдельно для каждого случая путем подписания Сторонами соответствующего Приложения.».   

Согласно п. 5.1. Договора: «Стоимость услуг Исполнителя подлежит оплате в соответствии с условиями Приложений, заключенных к настоящему Договору.».

Согласно п 7.1. Договора: «Если иное не будет согласовано Сторонами в соответствующем Приложении, после утверждения Клиентом соответствующего Приложения в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора, Исполнитель выставляет счет на оплату Клиенту на стоимость своих услуг. Выставленные счета оплачиваются в течение 5 (Пяти)  банковских дней с даты выставленного счета, если сторонами дополнительно не согласован иной график платежей.».

Согласно п 7.2. Договора: «Клиент обязуется производить выплаты Исполнителю вовремя.».

Согласно п. 7.3. Договора: «Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании представитель  ответчика подтвердил наличие  у ответчика задолженности перед истцом.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно п. 7.4. Договора: «Если иной размер пени не согласован Сторонами дополнительно в соответствующем Приложении, в случае просрочки Клиентом оплаты счетов Исполнитель имеет право взыскать пени из расчета 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы неисполненного обязательства с учетом НДС за каждый день просрочки, если выставленные счета не будут оплачены в обусловленные сроки и если иной размер пени не согласован сторонами дополнительно.».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, при этом принимает во внимание период просрочки и возражения истца.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БАРКЛИ" (119071 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ 15А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭД ОКЛОК" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 11 ПОМ I КОМ 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>)  основной долг в размере 576 074,17  (Пятьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят четыре рубля 17 копеек), пени в размере 457 930,15 (Четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать рублей 15 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 340 (Двадцать три тысячи триста сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина