АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-12688/21

г. Уфа

10 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И. С., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "АКВ - Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков понесенных в результате нарушения сроков оборота цистерн (сверхнормативное пользование вагонами) и устранения коммерческих неисправностей в размере 369 757 руб. 41 коп., суммы расходов на оплату у слуг представителя в размере 36 000 руб., 10 395 руб. суммы расходов по уплате госпошлины 

Общество с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "АКВ - Трейдинг" (ответчик) о взыскании убытков понесенных в результате нарушения сроков оборота цистерн (сверхнормативное пользование вагонами) и устранения коммерческих неисправностей в размере 369 757 руб. 41 коп., суммы расходов на оплату у слуг представителя в размере 36 000 руб., 10 395 руб. суммы расходов по уплате госпошлины 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.07.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью  "АКВ - Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма убытков понесенных в результате нарушения сроков оборота цистерн (сверхнормативное пользование вагонами) и устранения коммерческих неисправностей в размере 369 757 руб. 41 коп., сумма расходов на оплату у слуг представителя в размере 36 000 руб., 10 395 руб. сумма расходов по уплате госпошлины.

04.08.2021 от Общества с ограниченной ответственностью  "АКВ - Трейдинг" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО "ЕОЙЛ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "АКВ - Трейдинг" (Покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № Е/2019-0006  от  21.03.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (далее-товар), а Покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1).

В соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему Истец в адрес Ответчика произвел поставку нефтепродуктов. Поставка была произведена железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 3.7.6. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. 

Ответчик принял Товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточными документами. 

При этом, из материалов дела следует, что согласно прилагаемого истцом расчета, ответчик на станциях назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны, представленными в материалы дела. 

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в 2 накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством. 

В нарушении пунктов 3.7.6 - 3.7.8 Договора Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму                                  369 757 руб., из них: 

- претензии исх. №72 от 10.09.2019, предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Торговый Дом «Нефть-Сервис»; 

- претензия №028-6307 от 19.02.2020 г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»; 

- претензии исх. №028-1064 от 20.03.2020г. предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»;

- претензия исх.№028-11568  от 26.04.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»;

- претензия исх.№028-37037  от 30.10.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават» 

- претензия исх.№028-36993  от 29.10.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»

- претензия исх.№028-44941  от 23.12.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»

- претензия исх.№028-44877  от 23.12.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»

- претензия исх.№028-44878  от 23.12.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»

- претензия исх.№028-44886  от 23.12.2020г., предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават». 

В материалы дела представлены данные претензии и платежные поручения об оплате истцом своим контрагентам сумм, указанных в данных претензиях.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения. 

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес Ответчика: 

- исх. №Е-П00000012 от 02.09.2019 с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 рублей;

 - исх. №Е-П00000032 от 10.03.2020. с требованием об уплате штрафа в размере 6 000 рублей;

 - исх. №Е-П00000052 от 26.03.2020 с требованием об оплате штрафа в размере 93 000 рублей;

 - исх. №Е-П00000087  от 26.04.2020г. с требованием об оплате штрафа в размере 324000,00 рублей 

- исх. №Е-П00000160 от 02.07.2020г. с требованием об оплате штрафа в размере 65 100 рублей;

 - исх. №77/1  от 06.11.2020 с требованием об оплате штрафа в размере    1 500 рублей 

- исх.№75/2 от 05.11.2020 с требованием об оплате штрафа в размере  4500 рублей 

- исх. № 93/2 от 25.12.2020 с требованием об оплате штрафа в размере  13 950 рублей 

- исх.№104  от 22.01.2021г. с требованием об оплате штрафа в размере  18 600 рублей 

- исх.№93/1  от 25.12.2020г. с требованием об оплате штрафа в размере  18 600 рублей 

- исх.№103/1  от 21.01.2021г. с требованием об оплате штрафа в размере  130 200 рублей 

- исх.№103/5  от 21.01.2021г. с требованием об оплате штрафа в размере  9 300 рублей 

- исх.№103/6  от 21.01.2021г. с требованием об оплате штрафа в размере  3 100 рублей.

Пунктом 3.7.8. Договора поставки Стороны предусмотрели порядок рассмотрения претензии, в соответствии с которым Ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента её получения. В случае несогласия Ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Истцом в претензии, Ответчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных и квитанции о приемке груза. 

В нарушении п.3.7.8. Договора, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения документы (ж/д накладные и квитанции о приемке груза), а также иные документы опровергающие сверхнормативный простой вагонов- цистерн Ответчиком не предоставлены. Ввиду отсутствия со стороны Ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза), претензии третьего лица Истцом признаны.

Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц, данными ГФЦ РЖД, ж/д накладными, платежными поручениями об оплате истцом штрафов своим контрагентам.

Из пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата ив течении 2 месяцев, самовольного  использования, переадресовки цистерн, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя , наименования и кода плательщика, жд тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Ответчик возмещает Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами. 

После выгрузки груза на станции назначения цистерны прибыли с коммерческими неисправностями, что подтверждается  Актом общей формы №16019 от 28.03.2020, исправление которых произведено за счет экспедитора.

Сумма убытков, связанных с устранением  коммерческих неисправностей вагонов  составила 4 407 руб.41коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№104 от 22.01.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства в части сроков нахождения вагонов на станции выгрузки и обязанности по отправке исправных вагонов цистерн нарушены, ООО "ЕОЙЛ обратилось с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков в размере       369 757 руб.  41 коп.

Ответчик в отзыве возражал по заявленным требованиям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт простоя вагон сверх срока, установленного договора, подтверждается материалами дела, в том числе данными ГВЦ ОАО РЖД, ж/д накладными и не оспаривается ответчиком.

Факт и размер убытков истца также подтверждается материалами дела, в том числе претензиями контрагентов истца и платёжными поручениями об их оплате.

Причинно-следственная связь  заключается в том, что ответчик в нарушение условий договора поставки не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, что повлекло для истца наступление убытков в виде обязанности оплатить штрафы своим поставщикам. 

Истцом представлен расчет убытков за сверхнормативный простой вагонов, выполненный на основании данных Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» (л.д.15-16).

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами было достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 369 757 руб.41коп.

Довод Ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку не подтверждаются  материалами дела, в частности, имеющейся в материалах дела претензиями содержащей исковые требования к ответчику, с доказательствами направления, свидетельствующими о направлении претензии на юридический адрес ответчика (115054, 

<

...>) – почтовые квитанции, отчеты с официального сайта Почта России.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела Договор на  оказание юридических услуг №01/2020 от 01.07.2020, заключенный между ООО «Еойл» (заказчик) и ООО «Де-Юре» (исполнитель).

Согласно Приложения №3   к Договору стоимость услуг составила 36 000 руб., в перечень услуг, входящих в стоимость входит:

-  составление искового заявление;

- изучение материалов дела, выработка правовой позиции, анализ и обобщение судебной  практики по делам данной категории;

- участие в суде первой инстанции, составление отзыва, возражения,  ходатайств необходимых для рассмотрения дела;

- консультирование заказчика на всех стадиях спора.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. подтверждается платежным поручением №166 от 11.05.2021 (л.д.28). 

Истцом в материалы дела представлена калькуляция суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию (т.2 л.д.59-60).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа относимости судебных расходов к рассмотрению конкретного дела №А07-12688/2021, объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд считает, что стоимость судебных расходов на услуги представителя, заявленных ко взысканию с ответчика в общей сумме 36 000 рублей, является правомерной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд признает обоснованность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем заявление общества "Еойл" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере    36 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АКВ - Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков понесенных в результате нарушения сроков оборота цистерн (сверхнормативное пользование вагонами) и устранения коммерческих неисправностей в размере 369 757 руб. 41 коп., сумму расходов на оплату у слуг представителя в размере 36 000 руб., 10 395 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова