Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100749/2020

18 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТК ГРАНД ФОРСАЖ" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская д. 7, лит. О, часть пом 1Н, оф. 435, ОГРН: 1167847342035);

АО "АльфаСтрахование" Санкт-Петербургский филиал; 

к Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (адрес:  Россия 187440, Гостинополье, Ленинградская обл., Волховский р-н, ул. Заводская 29, ОГРН: 1194704001535);

третьи лица: ИП ФИО2; ООО "Юнифуд"; ФИО3; ИП  ФИО2 

о возмещении реального ущерба в размере 10 060 000 руб.

при участии

- от истца 1: не явился, извещен

- от истца 2: ФИО4, доверенность от 08.06.2019

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.06.2021

- от третьих лиц 1, 2: не явились, извещены

- от третьего лица 3: ФИО3, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Гранд Форсаж» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 10 060 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Акционерное общество «АльфаСтрахование», Общество с ограниченной ответственностью «Юнифуд» и ФИО3.

Определением от 28.04.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «ТК Гранд Форсаж» на АО «АльфаСтрахование» в части требований в размере 10 009 700 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что перевозку осуществлял работник ИП ФИО2 ФИО3

ИП ФИО2 и ФИО3 представлены отзывы, в которых они указывают, что их вины в утрате груза нет, поскольку в процессе перевозки заказчиком перевозки неким Вячеславом был изменен адрес доставки груза, куда и был сдан груз, договорных отношений с ООО «Мега-Транс» ИП ФИО6 не имеет.

В настоящее судебное заседание явились представители истца АО «АльфаСтрахование», ответчика и третьего лица ФИО3

Истец ООО «ТК Гранд Форсаж» , третьи лица ИП ФИО2 и ООО «Юнифуд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании рассмотрены и отклонены ходатайство ответчика об истребовании документов и об отложении рассмотрения спора в связи с необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была согласована договор-заявка П № 3763 на перевозку груза автомобильным транспортом: погрузка 13.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.254, лит.Д, пом.1-Н, разгрузка 14.11.2019 по адресу Москва, ул.Ижорская, д.3, груз: сливочное масло 20 тонн, автомобиль Вольво, гос.номер С980ОХ98, прицеп, гос.номер АМ556276, водитель ФИО3

На основании транспортной накладной от 13.11.2019 водителем ФИО3 13.11.2019 был принят к перевозке груз, указанный в товарной накладной № 986 от 13.11.2019 — сливочное масло 82% в количестве 20 тонн стоимостью 10 060 000 рублей, в адрес грузополучателя ООО «Продпромпродукция».

В назначенное время груз в пункт назначения доставлен не был.

В соответствии с п.4.3 договора-заявки перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

Согласно п.4.9 договора-заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т. п.) предъявленные заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.

Истец направил ответчику претензию от 15.11.2020 о возмещении причиненного утратой груза ущерба в размере 10 060 000 рублей. 

В ответ на претензию ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на отсутствие вины.

По факту хищения груза МВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области 30.07.2020 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) № 12001460038000873.

Переданный к перевозке груз был застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании выданного в соответствии с Генеральным договором страхования грузов № 7851R/049/Г0033/19 от 06.03.2019, заключенным между истцом (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в пользу ООО «Юнифуд» (выгодоприобретатель), сертификата № 038 от 13.11.2019 на срок по 06.03.2020 на сумму 10 060 000 рублей, с учетом безусловной франшизы 0,5% от страховой суммы.

12.11.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Юнифуд» страховое возмещение в размере 10 009 700 рублей, за вычетом франшизы 50 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73478 от 12.11.2020.

Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно пункту 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) (далее – Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости. 

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, в том числе за случайное причинение вреда, например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п. 

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком спорного груза к перевозке, утраты вверенного ответчику груза после его фактической передачи ответчику, причинения истцам убытков в размере стоимости груза, указанной в товарной накладной № 986 от 13.11.2019, причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о перепоручении перевозки груза ИП ФИО2 не являются основанием для освобождения его от ответственности перед истцами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО «Мега-Транс» в пользу ООО «ТК Гранд Форсаж» убытки в размере 50 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 300 руб.

Взыскать с ООО «Мега-Транс» в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 10 009 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.