АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-22998/2017

город Кемерово

5 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против

акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, далее – теплоснабжающая организация) 

об обязании совершить действия, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

 - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, далее – управляющая компания),

- Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – сетевая организация),

в присутствии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 12.12.2017, паспорт),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.07.2016, паспорт), ФИО5 (доверенность от 08.07.2016, паспорт), ФИО6 (доверенность от 17.03.2017, паспорт), ФИО7 (доверенность от 14.07.2016, паспорт),

от управляющей компании – ФИО8 (доверенность от 14.07.2016, паспорт), 

от теплосетевой организации - ФИО9 (доверенность от 26.09.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования об обязании провести корректировку начисленной ООО «УК «РЭУ-1» платы за ресурсы, поставленные в 2016 году по договору от 20.01.2016 №4113т, путем исключения из объема ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирных домов, количества ресурса, поставленного с превышением установленного договором температурного графика, в размере (с учетом принятых судом уточнений) 3576,49 Гкал, что в денежном выражении составляет 4346933,43 рублей.

Правовым основанием исковых требований являются Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, утвержденный Постановлением Администрации г. Кемерово от 23.08.2012 № 1300 (далее – Порядок предоставления субсидий); ст. 307, 309, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), пп. «а» п. 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пп. «в» п. 51 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), п. 6.2.1, 6.2.59, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Представители истца свои требования поддержали, пояснив, что ответчик нарушил параметры качества теплоснабжения, установленные приложением № 7 к договору теплоснабжения (температурный график), заключенного с управляющей компанией, а именно подавал теплоноситель в систему отопления и горячего водоснабжения более горячим, чем установлено договором, в результате чего температура в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов существенно превышала нормативную, жители избавлялись от лишнего тепла, открывая окна, но все равно вынуждены были оплатить его исходя из объемов потребления, зафиксированных общедомовыми приборами учета.

Представитель третьего лица – управляющей компании – поддержал доводы истца, пояснил, что все находящиеся у него в управлении многоквартирные дома присоединены к тепловой сети через индивидуальные тепловые пункты.

Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на отсутствие у истца права на иск; на недопустимость применения температурного графика, на который ссылается истец, в качестве документа, устанавливающего максимальную температуру воды в подающем трубопроводе, и на обязанность самой управляющей компании осуществлять уменьшение температуры воды до установленных нормативных значений ввиду особенностей технологического присоединения домов (через индивидуальные тепловые пункты); на недопустимость применения расчета «излишнего» тепла, произведенного  истцом. Ссылались на то, что ошибочно разработали и согласовали температурный график, являющийся приложением № 7 к договору, поскольку при существующей схеме теплоснабжения единственным графиком, которым следует руководствоваться, является температурный график отпуска регулирования отпуска тепла 150-70 со срезкой на 130 градусов, который нарушен не был.

Представитель третьего лица – теплосетевой организации – поддержал доводы ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, установил следующие обстоятельства.

Теплоснабжающая организация и управляющая компания заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.01.2016 № 4113т, который исполнялся сторонами весь 2016 год.

Приложением № 7 к договору установлены параметры качества теплоснабжения, отопительный температурный график на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ли эксплуатационной ответственности сторон, где в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена температура воды в подающем и обратном трубопроводе. 

При этом стороны руководствовались температурным графиком регулирования отпуска тепла 150-70 со срезкой на 130 градусов (источник тепла – Кемеровская ГРЭС), утвержденным теплосетевой организацией  и согласованным с органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Администрация г. Кемерово, решая вопрос о выплате теплоснабжающей организации субсидий на покрытие межтарифной разницы в рамках заключенного между ними договора на предоставление субсидий от 11.03.2016 № 1-с/16, сопоставляя среднесуточную температуру воды в подающем трубопроводе, зафиксированную общедомовыми приборами учета, с температурой воды в подающем трубопроводе, предусмотренной вышеуказанным приложением № 7 к договору теплоснабжения, пришла к выводу о нарушении качества теплоснабжения.  В этой связи ей произведен расчет объема тепловой энергии как разница между объемом, который должен был быть получен при соблюдении параметров приложения № 7 к договору, и объемом, который зафиксирован общедомовыми приборами учета. Посчитав полученную разницу объемов некачественной тепловой энергией, Администрация г. Кемерово обратилась с претензией к теплоснабжающей организации об исключении её из объемов потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате (письмо от 28.03.2017 № 01-30/496), а получив отказ (письмо от 03.07.2017 № 10-2/26-51641/17), обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, подтвердили, что все находящиеся в управлении ООО «УК РЭУ-1» многоквартирные дома, присоединены к тепловой сети через индивидуальные тепловые пункты. 

Суд, изучив оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что Администрация г. Кемерово является плательщиком субсидии на покрытие межтарифной разницы по коммунальным услугам, а размер такой субсидии находится в зависимости от объема таких услуг, то она вправе обратится с иском, направленным на изменение объема, подлежащего оплате.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком договора, а именно температурного графика, следствием чего стало превышение нормативных значений температуры воздуха в жилых помещениях соответствующих многоквартирных домов, избыточное теплопотребление, повлекшее увеличение платы за коммунальную услугу отопления.

Суд считает, что приложение № 7 к договору теплоснабжения нельзя нарушить, т.к. оно вообще не подлежит применению ввиду того, что это  условие договора не соответствует предписанному законодательством, а потому не могло быть определено по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК). 

Так, законодательством предусмотрены разные температурные графики в зависимости от присоединения теплопотребляющих установок к тепловой сети. Когда теплопотребляющие установки присоединены через индивидуальные тепловые пункты, что имеет место в настоящем деле, то контролю качества, за которое отвечает теплоснабжающая организация, подлежит соблюдение температурного графика на входе тепловой сети (пп. «в» п. 107 Правил № 1034, п. 54 Методики № 99/пр). Речь идет о температуре воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов (п. 6.2.59 Правил № 115), т.е., как правильно утверждала сторона ответчика, применению в данном случае подлежит температурный график регулирования отпуска тепла 150-70 со срезкой на 130 градусов, который нарушен не был. Поэтому ссылки истца на пп. «а» п. 107 Правил № 1034, пп. «в» п. 51 Методики №99/пр, предусматривающие в случае непосредственного присоединения теплопотребляющих установок к тепловой сети согласование договором графика температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, ошибочны. Ссылка истца на п. 9.2.1 Правил № 115 также не принимается, поскольку он устанавливает отклонения среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления (теплопотребления), а в предмет доказывания входит температура воды в системе теплоснабжения.

С учетом присоединения теплопотребляющих установок к тепловой сети следует применять п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которым установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

При этом согласно п. 7.5 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, при регулировании отпуска теплоты для подогрева воды в системах горячего водоснабжения потребителей температура воды в подающем трубопроводе должна обеспечивать для открытых и закрытых систем теплоснабжения температуру горячей воды у потребителя в диапазоне, установленном СанПиН 2.1.4.1074. Последними в свою очередь предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4). На нарушение указанных норм истец не ссылался, доказательств их нарушения в материалах дела не имеется.

Истец, ссылаясь на наличие жалоб собственников помещений многоквартирных домов на переплату по услуге отопления, не предоставил никаких тому доказательств.

Таким образом, истец не доказал нарушение ответчиком договора, установленных законодательством требований к качеству тепловой энергии.

В случае же, если бы такое нарушение было доказано, то превышение температуры воды в подающем трубопроводе само по себе неминуемо не влечет избыточного теплопотребления. Более того, в соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил. Однако в данном случае управляющая компания, ответственная за содержание многоквартирного дома, подобных действий не предпринимала. Весь предъявленный к оплате объем тепловой энергии собственниками помещений многоквартирных домов потреблен и, как утверждали стороны, оплачен, что соответствует требованиям ст. 544 ГК. Поэтому не может идти речи о неосновательном обогащении теплоснабжающей организации.

Эти обстоятельства и выводы достаточны для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья               А.О. Нестеренко