АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14081/2017

г. Тюмень

10 января 2018 года

Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 18 декабря 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 26 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в упрощенном порядке дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2000, адрес: 625031, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2017) о взыскании 50 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир»  (далее – ООО «Сапфир», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30 124 рублей 93 копеек долга за поставленный товар, 19 875 рублей 07 копеек неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 15.02.2016 по 07.09.2017. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки от 30.11.2017 № 0011/17 мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Отзыв, возражения против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещении по юридическому адресу (почтовое отправление № 62505216093285).

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505216093278. 

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сапфир» (Продавец, Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров по предварительному заказу № 0011/17 (далее - договор).

За период январь – май 2017 года истец поставил ответчику товары, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 13 – 23). Товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 24 – 32), задолженность составила 30 124 рубля 93 копейки.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 35 – 36) с требованием об оплате задолженности и неустойки. Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 30 124 рублей 93 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 19 875 рублей 07 копеек неустойки часть от суммы неустойки 34 584 рубля 99 копеек за период с 15.02.2017 по 07.09.2017.  

В пункте 3.6. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату Товара покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1 % от суммы задержанного платежа за каждый банковский день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным применение неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. 

Ответчик представил в материалы дела документы об оплате за товар чеки-ордеры. При этом в указанных платежных документах отсутствует указание на оплату задолженности по спорному договору либо по конкретной претензии. Учитывая, что договор поставки носит длящийся характер, что не исключает поставку и оплату иной задолженности, не заявленной в рамках настоящего дела за иной товар, а также отсутствие в платежных документах идентифицирующих признаков, позволяющих отнести данные документы именно к спорной задолженности, непредставление ответчиком пояснений по факту приобщенных в материалы дела платежных документов суд не принимает данные доказательства в качестве оплаты спорной задолженности.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить сторонам следующее. 

Вопрос об оплате части взысканной на основании решения суда суммы может быть решен сторонами и после принятия решения по настоящему делу как в добровольном порядке истцом после проверки размера задолженности, так и подписанием мирового соглашения, а также путем представления указанных платежных документов приставу-исполнителю в случае если истцом не будет признан факт погашения именно спорной задолженности. В противном случае если ответчик подтвердит факт оплаты именно спорной задолженности, а в рамках исполнительного производства будет взыскана уже оплаченная ответчиком часть, на стороне истца образуется неосновательное обогащение в размере двойной оплаты, что в свою очередь может послужить основанием для обращения ИП ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Суд также обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что факт оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд не повилял бы ни на размер взысканной неустойки, ни на размер судебных расходов (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку отказ от иска не был заявлен, соответственно данные требования подлежали рассмотрению судом. 

Истец просит отнести на ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. 

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.   

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор от 21.08.2017, расходный кассовый ордер от 21.08.2017. 

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 5000 рублей.  При этом суд полагает, что данный размер расходов чрезмерным не является, а размер вознаграждения лица, оказывающего юридическую помощь, определяется индивидуально в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от соглашения с клиентом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» 30 124 рубля 93 копейки задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи № 0011/17 от 30.01.2017 товара по предварительному заказу, 19 875 рублей 07 копеек пени, всего: 50 000 рублей, а также 7 000 рублей судебных расходов, из них: 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Курындина А.Н.