РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1425/2019

04 марта 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (основной государственный регистрационный номер 1055501100214, идентификационный номер налогоплательщика 5501090692, место нахождения: 644083, 

<

...>) к Министерству экономки Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504005436, идентификационный номер налогоплательщика 5503078637, место нахождения: 644002, 

<

...>) о признании распоряжения № 1-Л от 10.01.2019 в части приостановления действия лицензии незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ирис» – ФИО1 (доверенность от 26.10.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт);

от Министерства экономки Омской области – ФИО2 (доверенность от 17.05.2016 сроком действия 3 года, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее также – ООО «Ирис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству экономки Омской области (далее также – министерство, заинтересованное лицо) о признании распоряжения № 1-Л от 10.01.2019 в части приостановления действия лицензии незаконным.

В судебном заседании требование обществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ирис» 01.08.2018 на срок до 01.08.2019 министерством выдана лицензия 55РПО0000207 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в барах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Омская обл., Омский р-н, Троицкое сельское поселение, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № А46-16848/2018 общество за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в розничной продаже бутылки вина без вскрытия потребительской тары и предложения услуг по потреблению алкогольной продукции на месте, привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Распоряжением министерства № 1-Л от 10.01.2019 со ссылкой на пункты 1, 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) оформлено решение о направлении в Арбитражный суд Омской области заявления об аннулировании лицензии 55РПО0000207 (пункт 1) и решение о приостановлении действия этой лицензии до вступления решения Арбитражного суда Омской области, принятого по данному заявлению, в законную силу (пункт 2).

Не согласившись с означенным ненормативным правовым актом в части пункта 2, ООО «Ирис» 30.01.2019 подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании его в этой части недействительным.

В его обоснование обществом указано на то, что заинтересованное лицо с заявлением об аннулировании лицензии 55РПО0000207 в арбитражный суд не обратилось, перечень оснований для приостановления действия лицензии установлен статьёй 20 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит, имевшее место административное правонарушение малозначительное, аннулирование и приостановление лицензии за его совершение несоразмерно допущенному проступку.

Миннистерством, возразившим на требование, отмечено, что приостановление действия лицензии 55РПО0000207 осуществлено распоряжением № 1-Л от 10.01.2019 в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1, подпунктом 21 пункта 3.1 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ.

Суд оставляет требование ООО «Ирис» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 1 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа по его инициативе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В силу подпункта 21 пункта 3.1 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Наличие такого основания для аннулирования лицензии 55РПО0000207 установлено решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № А46-16848/2018, следовательно, приостановление заинтересованным лицом лицензии 55РПО0000207 произведено им без отступления от абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, что, вопреки иной позиции заявителя, согласуется с разъяснениями, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Соразмерность применения такой меры как аннулирование лицензии 55РПО0000207 – исключительная компетенция суда, на рассмотрение которого министерством 05.02.2019 передан соответствующий спор (дело № А46-1810/2019).

При таких обстоятельствах суд не находит распоряжение № 1-Л от 10.01.2019 в оспоренной обществом части противоречащим ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, вследствие чего в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказывает ООО «Ирис» в удовлетворении заявленного им требования и относит на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 55 от 30.01.2019).

При этом, поскольку законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), а обществом за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия распоряжения № 1-Л от 10.01.2019 он в размере 3 000 р. внесена в федеральный бюджет (чек-ордер № 52 от 30.01.2019), таковая подлежит возвращению ООО «Ирис» применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Ирис» к Министерству экономки Омской области о признании распоряжения № 1-Л от 10.01.2019 в части приостановления действия лицензии незаконным как не соответствующего Федеральному закону от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 52 от 30.01.2019 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич