Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15177/2022

г. Хабаровск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.02.2023г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания А.С. Миловановой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 584 248 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМ»

о взыскании 704 368 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1   по доверенности от 01.08.2022 (диплом); ФИО2 (директор) (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2022 (диплом) (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/05 от 05.05.2022 г. в размере 584 248 руб.

Определением суда от 23.09.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

04.10.2022 в материалы дела поступило заявление ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>) о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>).

10.10.2022 от ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>) в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЗУМ» 704 368 руб.

Определением суда от 14.10.2022  встречный иск ООО «ПолиПак» принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ООО «ЗУМ».

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец просил произвести  замену ненадлежащего ответчика ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>) на надлежащего ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>), поскольку при формировании исковых требований в силу допущенных технических неточностей был указан ненадлежащий ответчик.

Определением от 26.12.2022  произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>) на надлежащего ООО «ПолиПак» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 02.02.2023, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области,  по ходатайству ООО «ПолиПак» был заслушан свидетель ФИО4

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2023  в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва истец поддержал исковые требования, возражал на встречные требования.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022  между ООО «ЗУМ» (продавец) и ООО «ПолиПак» (покупатель) заключен договор №05/05, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю полимерную композицию, указанную в Приложении, а покупатель обязался принять и товар и оплатить за него денежные средства.

Количество, номенклатура, качественные характеристики товара, тара и упаковка, сроки и условия поставки, цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в приложениях к договору по каждой партии отдельно (п.2.1).

Согласно спецификации №1 (приложение к договору),   продавец обязался в мае 2022 года поставить покупателю товар – полимерную композицию БОПС (прозрачная чистая, без посторонних включений) в количестве 10433 кг по цене 140 руб. за 1 кг общей стоимостью 1 460 620 руб. с НДС, упакованную  в биг-беги (мягкая тара).

Расчет за поставленный товар покупатель осуществляет авансовым платежом в размере 60% от выставленного счета перед отгрузкой, оставшуюся часть 40% после поступления и приемки товара на складе покупателя по весу и качеству в течение 10 рабочих дней, согласно фактически  принятому количеству товара.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что товар не должен содержать других примесей, а также примесей в виде металла и деревянных включений, бумаги, фольги алюминиевой, липкой ленты, скотч, стрейч, пыли и  другого материала.

В случае выявления при приемке недостачи или некачественной продукции покупатель  обязан известить продавца о выявленных недостатках в продукции не позднее 48 часов  с момента их обнаружения. Вызов представителя продавца в этом случае обязателен (п.2.5).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по количеству утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министра СССР от 15.06.1965  П-6 (с дополнениями и изменениями внесенными  постановлением Гсарбитража СССР от 14.11.1974 №98) и качеству утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР  от 25.04.1966 П-7 (с дополнениями и изменениями внесенными постановлением Госарбитража СССР от 14.11.1974 №98)

Согласно условиям спецификации, качество товара подтверждается на складе покупателя, не допускается  посторонних материалов (масло, древесины, пленки ПЭТ и других видов пластика).

В случае выявления некачественного товара, согласно пункту 2.4 договора  и скрытых недостатков в процессе производства и переработки полимерной  композиции БОПС, вызов представителя со стороны  продавца обязателен. Уведомление о вызове представителя продавца направляется  посредством электронной связи и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях. Затраты на передвижение берет на себя покупатель по согласованию сторон.

При неявке представителя со стороны продавца покупатель составляет акт о выявленных недостатках товара в одностороннем порядке. Указанный акт направляется в адрес продавца с требованием компенсации затрат, понесенных при переработке товара.

Согласно пункту 2.6 договора, покупатель вправе предъявить продавцу претензию по качеству поставленного товара  в течение 60 рабочих дней с момента получения на складе покупателя.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора перечислил на счет истца предоплату за товар в сумме 876 372 руб. платежными поручениями от 13.05.2022 №249, от 16.05.2022 №257.

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 460 620 руб. по универсальному передаточному документу от 16.08.2022 №126. Согласно данному УПД, товар получен ответчиком 14.06.2022.

04.08.2022, 10.08.2022  в ходе производственного процесса на линии наработки полистирольной ленты ответчиком выявлено отклонение по качеству  в виде нерасплавленных полимеров, что указывает на присутствие примеси другого материала.

В связи с выявленными несоответствиями товара по качеству в адрес ООО «ЗУМ» было направлено претензионное письмо от  12.08.2022 №194/22, в котором продавцу предлагалось рассмотреть несколько вариантов решения  по некачественному товару: возврат в полном объеме забракованного товара в количестве 9204,4 кг, с возвратом уплаченных денежных средств; предоставить скидку в размере 60%, скорректировав отгрузочные документы. Также покупатель уведомил продавца о вызове представителя, в связи с чем,  просил предоставить дополнительную информацию для согласования.

На претензионное письмо дан ответ от 18.08.2022, в котором продавец предложил покупателю скидку 10% на остаток оплаты поставленного товара.

Кроме того, покупателю была направлена досудебная претензия от 18.08.2022 об оплате задолженности.

В связи с неявкой представителя продавца, 22.08.2022 покупателем в одностороннем порядке был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано, что полимерная композиция БОПС (прозрачная чистая, без посторонних включений) в количестве 9204,4 кг имеет посторонние включения в виде примеси другого материала, данное сырье  непригодно для использования, является браком и подлежит возврату Акт  направлен продавцу 26.08.2022 на электронный адрес.

На письмо продавца от 18.08.2022 покупатель направил ответ от 25.08.2022 №196/22, в котором  просил произвести вывоз  забракованного товара, скорректировать отгрузочные документы и возвратить  денежные средства в сумм 704 368 руб.  (с учетом принятого товара) в срок до 14.09.2022.

31.08.2022 от продавца получено письмо о том, что он готов направить представителя для разбирательства  по претензионному письму от 12.08.2022 №194/22,  расходы по организации приезда оплачивает покупатель.

В ответе от 02.09.20022  на данное письмо покупатель разъяснил продавцу о соблюдении условий приемки товара и повторно потребовал возвратить денежные средства.

Требования продавца и ответчика остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими  исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора произвел перечисление истцу предоплаты (60%) за товар  в сумме 876 372 руб., истцом поставлен ответчику товар в количестве 10433 кг  на сумму 1 460 620 руб.

Поскольку, оставшаяся часть товара (40%) на сумму 584 248 руб. не оплачена, истец обратился к ответчику об ее оплате.

Возражая против заявленных требований со ссылкой на некачественность поставленного товара, ответчик во встречных требованиях просил истца возвратить уплаченные денежные средства 704 368 руб., за исключением  принятого товара в количестве 1228,6 кг на сумму 172 004 руб.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По условиям спецификации, оставшаяся часть 40% подлежит оплате после поступления и приемки товара на складе покупателя по весу и качеству в течение 10 рабочих дней, согласно фактически  принятому количеству товара.

 

Пунктами 1,2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно условиям спецификации и пункту 2.4 договора, качество товара подтверждается на складе покупателя; товар не должен содержать других примесей, а также примесей в виде металла и деревянных включений, бумаги, фольги алюминиевой, липкой ленты, скотч, стрейч, пыли и  другого материала.

 

Согласно пункту 5.4 договора, приемка товара производится в соответствии с инструкциями П-6, П-7.

 

В пункте 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7, установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 19 Инструкции №П-7, иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как следует из УПД, товар поступил на склад покупателя 14.06.2022.

Первая поставка товара на производство  ООО «ПолиПак»  была осуществлена 26.07.2022, вторая поставка – 04.08.2022 .

10.08.2022 от производства в адрес ООО «ПолиПак» поступила претензия  по качеству поставленного товара от 04.08.2022. В одном из биг бегов маркировкой №3  общим весом 371,9 кг выявлены примеси другого материала.  Из данного биг бега полимерная композиция БОПС весом 156,5 кг была загружена  в бункер с целью наработки полистирольной ленты. В ходе производственного  процесса оператором на линии было выявлено отклонение по качеству выпускаемой продукции в виде непроплавов (нерасплаленные полимеры).  Данный дефект указывает на некачественное загруженное сырье, в частности на примесь в виде  другого материала, что недопустимо.

11.08.2022 на производстве ООО «ПолиПак» данное сырье было повторно загружено в оборудование и дефект снова повторился. Данный процесс был зафиксирован на видео и предоставлен в адрес ООО «ЗУМ».

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что визуально увидеть выявленный дефект было невозможно, поскольку дефект в самом поставленном сырье.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае выявления некачественного товара и скрытых недостатков в процессе производства и переработки полимерной  композиции БОПС, вызов представителя со стороны  продавца обязателен.

В связи с выявленными несоответствиями товара по качеству в адрес ООО «ЗУМ» было направлено претензионное письмо от  12.08.2022 №194/22, в котором продавцу предлагалось рассмотреть несколько вариантов решения  по некачественному товару: возврат в полном объеме забракованного товара в количестве 9204,4 кг, с возвратом уплаченных денежных средств; предоставить скидку в размере 60%, скорректировав отгрузочные документы. Также покупатель уведомил продавца о вызове его представителя, в связи с чем, просил предоставить дополнительную информацию для согласования.

На претензионное письмо дан ответ от 18.08.2022, в котором продавец предложил покупателю скидку 10% на остаток оплаты поставленного товара. На уведомление о вызове представителя продавец не отреагировал.

В связи с неявкой представителя продавца, 22.08.2022 покупателем в одностороннем порядке составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который был направлен 26.08.2022 на электронный адрес продавца.

Ответ на уведомление о визите представителя продавец направил покупателю только 31.08.2022 после того, как покупатель повторно просил произвести возврат денежных средств за поставленный некачественный товар.

В данном случае, доказательством, подтверждающим факт поставленного товара ненадлежащего качества, является акт от 22.08.202, составленный покупателем в одностороннем порядке, что соответствует условиям договора.

По мнению истца,  акт от 22.08.2022 не может рассматриваться  в качестве объективного, относимого доказательства поставки некачественного товара, так как в нем присутствует ряд противоречий, а именно:  по тексту акта указывается о товаре – «полимерная композиция БОПС (прозрачная чистая, без посторонних включений)», а в заключении – композиция, несмотря на ее чистоту,  уже содержит «посторонние предметы в виде примеси другого материала».

Данный довод является несостоятельным, поскольку в акте от 22.08.2022 указано наименование товара, согласно договору -  «полимерная композиция БОПС (прозрачная чистая, без посторонних включений)».  Таким образом, акт не содержит каких-либо противоречий.

Ссылка истца на то, что отказ  ответчика от остального товара произошел в связи с его нежеланием  оплачивать товар, что в сложившийся период поставляемое сырье подешевело и одним из мотивов  отказа в оплате послужило возможное приобретение  покупателем более дешевого сырья, судом отклонена, поскольку является голословной, основана только на предположениях истца.

Указание истца на то, что он не мог своевременно отреагировать на уведомление покупателя о направлении представителя, судом не принято во внимание, поскольку в письме от 18.08.2022 истец отреагировал на предложение ответчика предоставить скидку  10%, при этом оставив без внимания вопрос о визите представителя.

Доводы истца о ненадлежащем хранении сырья, о несоблюдении ответчиком технологических требований  к производственному циклу также являются голословными, ничем не  подтвержденными.  Истец не предоставлял ответчику каких-либо рекомендаций по  хранению товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом поставки товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его поставки вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц не представлено.

От проведения судебной экспертизы качества товара стороны отказались.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЗУМ» мер по осмотру товара, участия в его приемке, фиксации выявленных несоответствий качества товара не принимало, возражений на акт не направляло.

Таким образом, отказ ответчика от приемки товара в количестве 9204,4 кг является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплате подлежит только принятый покупателем товар, у ООО «ПолиПак» отсутствуют обязательства  по оплате товара, следовательно, требования ООО «ЗУМ» удовлетворению не подлежат. Встречные требования ООО «ПолиПак» подлежат удовлетворению.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая, приведенные разъяснения, а также пояснения представителя ООО «ПолиПак» о наличии у него на ответственном хранении товара в количестве 9204,4 кг, суд считает необходимым возложить  на ответчика обязанность  по возврату спорного товара с назначением конкретного срока и установления порядка исполнения этой обязанности.

При этом, вывоз товара должен осуществить продавец за счет собственных средств, как поставивший некачественный товар.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ» оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолиПак» долг в сумме 704 368 руб., расходы по госпошлине в сумме 17 087 руб.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «ПолиПак» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМ» полимерную композицию БОПС в количестве 9204,4 кг в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 704 368 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       О.П. Медведева