Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9374/2018

23 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» (ОГРН 1057000084283, ИНН 7017109400, место нахождения: 634050, Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, д. 3 «А») к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН 1048600521221, ИНН 8603118141, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Нижневартовск, ул. Ленина, Западный промышленный узел, панель № 18) о взыскании 19 865 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНИК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 865 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, в отсутствие правовых оснований и без предоставления ответчиком встречного исполнения.

Определением суда от 24.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 16.10.2018 на 10 час. 30 мин. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2017 по делу № А67-5979/2016 общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» платежным поручением от 24.02.2014 № 228 перечислены обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНИК» денежные средства в сумме 19 865 руб. с назначением платежа: «Возврат оплаты по счету 692 от 24.02.2014 г. за прием и складирование снега».

У истца договор, во исполнение которого выставлен вышеуказанный счет отсутствует, в связи с чем, он полагает, что между сторонами таковой не заключался.

Вместе с тем, во исполнение определения суда от 20.08.2018, ответчик представил пояснения, из которых следует, что на основании письма общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» от 24.02.2014 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНИК» (исполнитель) подписан договор на прием и складирование снега от 24.02.2014 № 177 (далее - договор, л.д. 67), со сроком действия с 24.02.2014 по 31.12.2014, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приему и складированию снега, а заказчик оплачивает услуги на условиях предусмотренных разделом 3 договора (пункты 1.1., 7.1. договора). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость приёма 1 куб.м. снега составила 39 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 6 руб. 06 коп. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за прием снега заказчик производит предоплату исполнителю на заявленный месячный объем, согласно поданной заявке. Услуги заказчику оказываются после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится в конце месяца по факту сдачи снега на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выписанных на основании актов на прием и складирование снега. Счет-фактуру и акт выполненных работ заказчик получает у исполнителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным и оплачивает в течение 5 дней с момента получения.

Ответчик, не отрицая получение от истца денежных средств в размере 19 865 руб. 30 коп., сообщил, что в предусмотренный договором срок истец услугой не пользовался, за возвратом денежных средств не обращался.

При этом, доказательств оказания оплаченной истцом услуги (встречного предоставления), ответчик не представил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 19 865 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 04.09.2017 (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из установленных обстоятельств, требование истца фактически направлено на возвращение денежных средств, перечисленных ответчику на основании договора на прием и складирование снега от 24.02.2014 № 077, в отсутствие встречного предоставления (оказания соответствующей услуги). Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца не входят в разряд тех, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, срок действия договора на прием и складирование снега от 24.02.2014 № 177 установлен с 24.02.2014 по 31.12.2014.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушенном праве в момент прекращения договора, поскольку именно с этого момента – с 01.01.2015, у ответчика возникла обязанность по возвращению предварительной оплаты истцу. 

Иск подан в арбитражный суд 20.06.2018, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков