ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132098/2018

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В., 

при участии:  

от истца: Солдатова А.Е., по доверенности от  10.12.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4514/2019)  ООО "Строительное объединение"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-132098/2018 (судья  Жбанов В.Б.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ИНВЕСТИЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО МЕНЕДЖМЕНТ"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Строительное объединение"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» о взыскании задолженности в размере 8 123 484, 92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 772, 94 рубля.

Решением от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец нарушил п. 3.2. Соглашения, а именно: не уведомил ответчика об отсутствии готовности поставки блочно-модульного здания на объект, расположенный в ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Южная Магистраль, АГНКС-1 (код объекта: 89-001).

В канцелярию апелляционного суда от истца 15.02.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» (ООО «ИСМ», далее  - Истец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Строительное Объединение» (ООО «СО», далее – Ответчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору №413.17(007)3Р от 22.09.2017,  Договору №411.18(005)3Р от 13.04.2018  (передача договоров) (далее – Соглашение).

ООО «ИСМ» (Истец) надлежащим образом исполнило, предусмотренные Соглашением обязательства, в том числе передало ООО «СО» права и обязанности по Договору №413.17(007)3Р от 22.09.2017 (далее – Договор 1), заключенному между ООО «ИСМ» и ООО «Кировский завод Газовые технологии», и по Договору №411.18(005)3Р от 13.04.2018 (далее – Договор 2), заключенному между ООО «ИСМ» и ООО «Кировский завод Газовые технологии» (далее – поставщик), также ООО «ИСМ» передало ООО «СО» документы, удостоверяющие переданные права (требования) к поставщику, сообщило сведения, имеющие значения для осуществления прав (требований).

Исполнение обязательств истцом (ООО «ИСМ») по Соглашению подтверждается соответствующими положениями Соглашения (пункт 1, пункт 3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения плата за уступку Истцом (ООО «ИСМ») прав (требований) по Договору 1 и по Договору 2 Ответчику (ООО «СО») составляет 8 123 484, 92 рубля (восемь миллионов сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 92 копейки), в том числе НДС по ставке 18% в сумме 1 239 175, 67 рублей (далее – «плата за уступку»).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения Ответчик (ООО «СО») принял на себя обязательство уплатить Истцу (ООО «ИСМ») денежные средства в размере платы за уступку в срок не позднее 30 (банковских дней со дня заключения Соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИСМ».

Срок исполнения обязательства по уплате платы за уступку по Соглашению наступил 10.09.2018.

В нарушение условий Соглашения ответчик (ООО «СО») не уплатил истцу денежные средства в размере платы за уступку по Соглашению. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 22.10.2018 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 69 772, 94 рубля согласно расчету, представленному в материалы дела и проверенному судом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 315.2074/3 от 12.09.2018 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ИСМ» исполнило, предусмотренные Соглашением обязательства, в том числе передало ООО «СО» права и обязанности по Договору №413.17(007)3Р от 22.09.2017,  Договору №411.18(005)3Р от 13.04.2018, также ООО «ИСМ» передало ООО «СО» документы, удостоверяющие переданные права (требования) к поставщику, сообщило сведения, имеющие значения для осуществления прав (требований).

Исполнение обязательств истцом по Соглашению подтверждается соответствующими положениями Соглашения (п. 1, п.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения плата за уступку истцом прав (требований) по Договору 1 и по Договору 2 ответчику составляет 8 123 484,92 рубля, (далее - «плата за уступку»).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу денежные средства в размере платы за уступку в срок не позднее 30 (тридцать) банковских дней со дня заключения Соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИСМ».

Срок исполнения обязательства по уплате платы за уступку по Соглашению наступил 10 сентября 2018 года

Далее, как указано в Соглашении, ООО «СО» ознакомилось с содержанием и условиями Договора №413.17(007)3Р от 22.09.2017, заключенного между ООО «ИСМ» и ООО «Кировский завод Газовые технологии», до заключения Соглашения.

На момент заключения Соглашения ООО «СО» были известны предусмотренные Договором №413.17(007)3Р от 22.09.2017  сроки исполнения ООО «Кировский завод Газовые технологии» обязательств по  Договору № 413.17(007)3Р от 22.09.2017.

Согласно пункту 3.2 Соглашения, ООО «ИСМ» сообщило ООО «СО» о том, что на момент заключения Соглашения ООО «ИСМ» исполнило обязательство по уплате ООО «Кировский завод Газовые технологии» авансового платежа по Договору №413.17(007)3Р от 22.09.2017 на сумму 8 123 484,92 рубля, а обязательства ООО «Кировский завод Газовые технологии», предусмотренные Договором №413.17(007)3Р от 22.09.2017, не исполнены.

Таким образом, ООО «ИСМ» сообщило ООО «СО» сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований) по отношению к ООО «Кировский завод Газовые технологии» по Договору №413.17(007)3Р от 22.09.2017, следовательно, довод ответчика о том, что при подписании Соглашения он был введен в заблуждение, несостоятелен.

Как следствие, в оспариваемом решении суда первой инстанции содержится обоснованный вывод о том, что ООО «ИСМ» надлежащим образом исполнило предусмотренные Соглашением обязательства, однако в нарушение условий Соглашения ответчик не уплатил истцу денежные средства в размере платы за уступку по Соглашению.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2018 по делу №  А56-132098/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина