АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28966/2023

12 ноября 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутина Н. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>) в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью "Крыминтерсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании

в отсутствие участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крыминтерсервис» с требованием, о взыскании задолженности в размер 201 127,35 руб., пени в размере 576 027,24 руб. за период с 26.11.2020 по 17.07.2023 г., расходы по оплате государственной пошлине. 

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2024 г.

Протокольным определением от 03.04.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание, имевшее место 29.10.2024 участники процесса явку сторон не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №114-Д-ЯТП-20 от 15.09.2020 г., вследствие чего образовалась задолженность и пени.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. 

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Портом и обществом 15.09.2020 заключен договор об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов № 114-Д-ЯТП-20, в соответствии с условиями которого Порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых Судовладельцем Свидетельства о праве собственности.

Перечень платных услуг, предоставляемых портом в рамках договора, приведен в| Приложении № 1 к договору. В пункте 2 Приложения № 1 указаны стоимость! обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах №1, 2 пассажирского! комплекса (пассажирского терминала) в размере 52,80 руб. и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах Пассажирского комплекса (пассажирского терминала) и приписных портпунктов порта (за исключением причалов 1,2 Пассажирского комплекса) в размере 49,72 [руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора фактическое оказание услуг подтверждается записями справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленным документам пп.2.2.1), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг. 

В случае отказа Судовладельца, капитана, сменного капитана судна, уполномоченного представителя Судовладельца от подписи в документах, Акт о неисполнении договорных обязательств, акт отказа от подписи, данные из вахтенного журнала сменного диспетчера Порта, являются основанием для начисление портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.

Справки- Акты о движении пассажиров с использованием инфраструктуры Порта на причалах Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» по договору от 15.09.2020 №114-Д-ЯТП-20,

подтверждающие факт оказания услуги по обслуживанию пассажиров, документами являются: предоставленные Судовладельцем Справки-Акты о движении пассажиров с использованием инфраструктуры Порта на причалах Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» по договору от 15.09.2020 №114-Д-ЯТП-20 на суда т/х «Генерал Пушкин», т/х «Ливадия», - в соответствии с пунктом 7.3.1 Договора за каждый судозаход Судна Судовладельца, до 12.00 часов дня, следующего за днем отхода Судна от причала Порта Судовладелец обязан предоставить сотруднику Пассажирского комплекса Порта «Справку о движении пассажиров с использованием инфраструктуры Порта, а сканированную копию вышеуказанной справки направлять в адрес электронной почты Порта, указанный в пункте 9 Договора, данные Справки-Акты подтверждают количество пассажиров, которым были оказаны услуги.

Согласно п.3.9. договора, в случае не предоставления подписанной Судовладельцем, капитаном/сменным капитаном судна Справки-Акты о движении пассажиров с использованием инфраструктуры Порта в сроки, закрепленные пунктом 7.3.1. Договора, порт обязан составить Акт о неисполнении договорных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 Договора «в случае отказа Судовладельца, капитана, сменного капитана судна, уполномоченного представителя Судовладельца от подписи в документах, Акт о неисполнении договорных обязательств, акт отказа от подписи данные из вахтенного журнала сменного диспетчера Порта, являются основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги», данные документы также служат для подтверждения количества пассажиров, которым были оказаны услуги. 

Согласно п. 13 части Приказа Минтранса РФ от 01.03.2010 №47 «Об утверждении порядка диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации»: при подходе судна к регулируемому участку, а также к пункту местонахождения диспетчерской (контрольного пункта), капитан (вахтенный начальник) судна передает по запросу диспетчера следующую информацию: о названии и классе судна, максимальной осадке, а также о пунктах отправления и назначения, роде и количестве груза, количестве пассажиров.

В период с 16.09.2020г. по 12.12.2020г. портом оказано услуг по договору № 114 -Д-ЯТП-20 от 15.09.2020 по обслуживанию пассажиров на сумму 201 127,35 руб., а , именно:

 - счет на оплату №1870 от 30.10.2020 прием и обслуживание судна «Ливадия», на сумму 15 930,29 руб.

 - счет на оплату №1872 от 30.10.2020 прием и обслуживание судна «Генерал Пушкин», на сумму 52 206,00 руб.

 -счет на оплату № 1971 от 31.10.2020 прием и обслуживание судна «Ливадия», на сумму 26 073,17 руб.

 - счет на оплату №1972 от 31.10.2020 прием и обслуживание судна «Генерал Пушкин», на сумму 46 537,92 руб.

 - счет на оплату №2121 от 29.11.2020 прием и обслуживание судна «Генерал Пушкин», на сумму 54 711,89 руб.

 - счет на оплату №2228 от 12.12.2020 прием и обслуживание судна «Генерал Пушкин», на сумму 5 668,08 руб.

Оригиналы счетов на оплату, а также акты выполненных работ направлены ответчику по электронной почте на официальный электронный адрес.

Поскольку ответчиком предоставляемые ему услуги оплачены не были, в его адрес истцом направлена претензия № 05-09/2157 от 20.07.2023, оставленная без удовлетворения ответчиком.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с первоначальными исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывает истец, 07.06.2024 г. ответчиком оплачен основной долг в размере 201 127,35 руб., в связи с чем, им заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

Определением от 29.10.2023 суд, принял отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 201 127,35 руб., производство по делу №А83-28966/2023 в указанной части прекращено.

Согласно исковых требований, истец также просит суд взыскать пени в размере 576 027,24 руб. за период с 26.11.2020 по 17.07.2023 г. ввиду просрочки оплаты задолженности.

В случае просрочки платежа Судовладельцем от даты установленной в п.3.8 договора, порт вправе начислить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, включая фактический день оплаты ( п. 4.4. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, а также взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер, рассчитав пени в размере 0,1 %.

Кроме того, с представленным расчетом пени, суд согласится не может ввиду следующих обстоятельств.

Расчет пеней с 08.01.2021 судом произведен в связи с принятием 03.04.2020 Правительством Российской Федерации постановления N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021. 

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

В связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве судом произведен расчет по 31.03.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 930,29

08.01.2021

31.03.2022

448

15 930,29 × 448 × 0.1%

7 136,77 р.

Итого:

7 136,77 руб.

Сумма основного долга: 15 930,29 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 136,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 930,29

02.10.2022

17.07.2023

289

15 930,29 × 289 × 0.1%

4 603,85 р.

Итого:

4 603,85 руб.

Сумма основного долга: 15 930,29 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 603,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

52 206,00

08.01.2021

31.03.2022

448

52 206,00 × 448 × 0.1%

23 388,29 р.

Итого:

23 388,29 руб.

Сумма основного долга: 52 206,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 388,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

52 206,00

02.10.2022

17.07.2023

289

52 206,00 × 289 × 0.1%

15 087,53 р.

Итого:

15 087,53 руб.

Сумма основного долга: 52 206,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 087,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 073,17

08.01.2021

31.03.2022

448

26 073,17 × 448 × 0.1%

11 680,78 р.

Итого:

11 680,78 руб.

Сумма основного долга: 26 073,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 680,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 073,17

02.10.2022

17.07.2023

289

26 073,17 × 289 × 0.1%

7 535,15 р.

Итого:

7 535,15 руб.

Сумма основного долга: 26 073,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 535,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 537,92

08.01.2021

31.03.2022

448

46 537,92 × 448 × 0.1%

20 848,99 р.

Итого:

20 848,99 руб.

Сумма основного долга: 46 537,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 848,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 537,92

02.10.2022

17.07.2023

289

46 537,92 × 289 × 0.1%

13 449,46 р.

Итого:

13 449,46 руб.

Сумма основного долга: 46 537,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 449,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 711,89

08.01.2021

31.03.2022

448

54 711,89 × 448 × 0.1%

24 510,93 р.

Итого:

24 510,93 руб.

Сумма основного долга: 54 711,89 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 510,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 711,89

02.10.2022

17.07.2023

289

54 711,89 × 289 × 0.1%

15 811,74 р.

Итого:

15 811,74 руб.

Сумма основного долга: 54 711,89 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 811,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 668,08

26.01.2021

31.03.2022

430

5 668,08 × 430 × 0.1%

2 437,27 р.

Итого:

2 437,27 руб.

Сумма основного долга: 5 668,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 437,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 668,08

02.10.2022

17.07.2023

289

5 668,08 × 289 × 0.1%

1 638,08 р.

Итого:

1 638,08 руб.

Сумма основного долга: 5 668,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 638,08 руб.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 148 128,84 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 376,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 389 от 14.08.2023.

Материалами дела подтверждается, что сумма основного долга в размере 201 127,35 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд. 

Государственная пошлина в размере 18376 рублей подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Недостающую сумму государственной пошлины в размере 167 рублей, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крыминтерсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>) в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» пени в размере 148 128,84 руб., 18 376,00 руб. государственной пошлины.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крыминтерсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья Н.М. Лагутина