29/2018-75562(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10499/2018

г. Тюмень

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 рублей, а также судебных расходов,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены, установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (далее – истец,  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» (далее – ответчик, заказчик) о  взыскании суммы основного долга по договору от 01.01.2015 года в размере 60 000 рублей,  а также судебных расходов в размере 2400 рублей. ,  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Истец и ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности  рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные  доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом и ответчиком был  заключен договор, в соответствии с которым ответчик, как заказчик, поручил, а истец  принял на себя обязательства по представлению обществу с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» услуг по оказанию предрейсовых и послерейсовых  медицинских осмотров водителей заказчика в количестве 10 человек.  

Согласно п. 3.1., 3.3. договора, стоимость услуг по договору является фиксированной,  определяется согласно калькуляции, прилагаемой к договору и составляет 25 000 рублей в  месяц.  

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя ежемесячно в течение 10 дней за отчетным месяцем, до 10 числа каждого  месяца на основании выписанных счетов на оплату и актов выполненных работ.  

Согласно представленным в материалы дела актам № 163 от 31.05.2015 года, № 194  от 30.06.2015 года, № 231 от 31.07.2015 года истец оказал ответчику услуги на сумму 75000  рублей.  

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, заказчиком произведена оплата  данных услуг на сумму 15 000 рублей.  

В связи с неоплатой фактически оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика  31.07.2015 года претензию о погашении образовавшейся задолженности,  неудовлетворение которой послужило основанием для обращения исполнителя в суд.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании  услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги на общую  сумму 75 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные акты.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, с приложением  соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду  не представлено.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при  принятии настоящего судебного акта.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма  основного долга в размере 60 000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - 2000» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» сумму основного долга в  размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2400 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л.