Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» августа 2020 года

                                  Дело № А12-15143/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Центр коммунального обслуживания - 1» ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт - 1» (далее – ООО «Жилищный Стандарт - 1») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» (далее – ООО «Центр коммунального обслуживания - 1») о взыскании задолженности по договору №3ЖС-1/18 от 01.11.2018 за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 337 354 руб. 15 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ООО «Центр коммунального обслуживания - 1» (Управляющая компания) и ООО Жилищный Стандарт - 1 (Эксплуатирующая организация) 01.11.2018 заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора расчеты за оказанные услуги по настоящему договору устанавливаются в соответствии с Приложением № 1 (в редакции дополнительных соглашений).

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг производится Управляющей организацией не позднее 25-го числа календарного месяца следующего за расчетным (пункт 3.2 Договора). 

Факт выполнения предусмотренных настоящим Договором работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг (выполненных работ).

В связи с нарушением Управляющей компанией согласованного порядка оплаты выполненных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 337 354 руб. 15 коп.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является смешанным, сочетающим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) подписаны сторонами без замечаний.

Решением суда от 16.07.2018 ООО «Центр коммунального обслуживания - 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 12.11.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности  за оказанные услуги за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года. Следовательно, в рассматриваемом случае задолженность ответчика относится к текущим платежам и данное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 337 354 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, учитывая финансовое положение ответчика, считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ снизить подлежащий взысканию размер государственной пошлины до 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт - 1» задолженность по договору № 3ЖС-1/18 от 01.11.2018 за период с декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 337 354 руб. 15 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания - 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                    Е.С. Бударина