СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2786/2025-АК

г. Пермь

07 августа 2025 года

Дело № А60-53491/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой  О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.04.2024, диплом;

от заинтересованного лица, Уральского таможенного управления: ФИО2, служебное удостоверение 229574, доверенность № 45 от 16.12.2024, диплом; ФИО3, служебное удостоверение 113332, доверенность от 20.06.2025,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 февраля 2025 года

по делу № А60-53491/2024

по заявлению акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Приволжской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Нижегородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений (с учетом уточнений).

установил:

Акционерное общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному  управлению, к Приволжской электронной таможне, к Нижегородской таможне с требованием признать недействительными следующие решения Уральского таможенного управления о внесении изменений в декларации и решения Нижегородской  таможни о начислении таможенных платежей и пени (с учетом уточнений):

№

№ДТ

Внесение изменений

Начисление пени

Начисление НДС + пени

1

104110418010/030123/3000260

10500000/210/160524/

Р000032/00005 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

0002376 от

20.06.2024

10408000/2024/К0/

0002080 от

21.06.2024

104110418010/010223/3012718

10500000/210/160524/

Р000032/00001 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

2

0002372 от

0002081 от

20.06.2024

21.06.2024

104110418010/020323/3027498

10500000/210/160524/

Р000032/00004 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

0002373 от

20.06.2024

10408000/2024/КО/

0002087 от

21.06.2024

3

10418010/170323/3035432

10500000/210/160524/

Р000032/00019 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

0002394 от

20.06.2024

10408000/2024/К0/

0002085 от

21.06.2024

4

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

5

10418010/170323/3035455

0002393 от

0002083 от

Р000032/00020 от

20.06.2024

21.06.2024

19.06.24

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

6

10418010/010423/3044504

Р000032/00002 от

0002371 от

0002079 от

19.06.24

20.06.2024

21.06.2024

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/КО/

7

10418010/010423/3044512

Р000032/00003 от

0002375 от

0002082 от

19.06.24

20.06.2024

21.06.2024

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

8

10418010/070423/3047925

Р000032/00017 от

0002395 от

0002084 от

19.06.2024

20.06.2024

21.06.2024

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

9

10418010/181123/5018454

Р000032/00021 от

0002391 от

0002086 от

19.06.24

20.06.2024

21.06.2024

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд без каких-либо законных оснований отклонил довод о наличии арифметической ошибки в документах, использованных таможней для установления стоимости товара;  доводы о недостоверности выводов таможенного органа сводятся к выявленной арифметической ошибке при расчете курса Евро для включения в транзитную декларацию (МRN); в связи с тем, что таможенный орган использовал данные из МRN для установления таможенной стоимости товаров, стоимость оказалась необоснованно завышенной; в отношении этих доводов суд указал, что они отклоняются как необоснованные со ссылкой на расчеты таможенного органа; вместе с тем, суд не осуществил проверку этих расчетов и не дал оценку доводам АО «НМЖК» о не относимости представленных расчетов применимо к заявленным доводам; все представленные таможенным органом расчеты проводились с уже ошибочной ценой, которую таможенный орган взял в транзитной декларации, поэтому не могут подтверждать корректность расчетов; с учетом изложенного, АО «НМЖК» обращает внимание апелляционного суда на таблицу расчета таможенной стоимости для МRN, которая содержится в заявлении о признании решений незаконными (Приложение №1 к апелляционной жалобе); из расчета видно, что цена в МRN включена именно в результате применения неверного курса (вопреки выводу суда); расчет таможенного органа влечет двойное необоснованное увеличение стоимости товара от указанной в коммерческих документах; арифметическая ошибка и применение неправильного курса валют при переводе стоимости товара подтверждены материалами дела. Суд не учел, что сведения, на которых основывался таможенный орган, не соотносятся с материалами проверки. Кроме того, суд не учел неправомерную корректировку граф 22, 42 ДТ.

Уральское таможенное  управление, Приволжская электронная таможня и Нижегородская таможня с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

  В судебном заседании 24.06.2025 по инициативе суда в судебном заседании к материалам дела приобщена копия курса валют по состоянию c 01.11.2022 по 15.01.2024.

  Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 в связи с необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы, пояснений таможенных органов, данных в судебном заседании по материалам дела, судебное разбирательство по делу № А60-53491/2024 отложено на 21.07.2025. Суд обязал акционерное общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" в срок до 14.07.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения в подтверждение доводов апелляционной жалобы об ошибочности применения курса валют, приложив доказательства направления пояснений лицам, участвующим в деле. 

Определением суда от 17.07.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ  произведена замена судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М. на судей Шаламову Ю.В., Якушева В.Н.  После замены судей рассмотрение дела начато сначала. 

18.07.2025 от АО «НМЖК» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе по произведенным расчетам. 

В судебном заседании 21.07.2025 представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

  Представители Уральского таможенного управления против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, указанным в отзыве. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

  Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 в связи с необходимостью проверки представленных в суд 17.07.2025 пояснений к апелляционной жалобе по произведенным расчетам, а также получения мнения по ним от иных лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу отложено судом на 04.08.2025. Суд обязал Уральское таможенное управление и Нижегородскую таможню в срок до 30.07.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно представленных АО «НМЖК» пояснений по произведенным расчетам, приложив доказательства направления пояснений лицам, участвующим в деле.

28.07.2025 от АО «НМЖК» поступило ходатайство с целью исполнения определения суда от 21.07.2025, в котором общество просит приобщить в материалы дела письмо от 28.12.2023 исх. №1-3/53 «О техническом сбое при оформлении Эстонских транзитных декларациях»; декларации MRN с исправлениями брокера.

30.07.2025 от АО «НМЖК» поступило ходатайство о приобщении документов  с целью исполнения определения суда от 21.07.2025, в котором просит приобщить в материалы дела Письмо Baltic Oil Service OU от 29.07.2025; Приложение №1 к Акту камеральной таможенной проверки с выделенными декларациями, в которых присутствует ошибка; Скорректированную Таблицу.

31.07.2025 во исполнение определения суда от Уральского таможенного управления поступили письменные пояснения по произведенным расчетам, а также по приобщенному в суде апелляционной инстанции письму от 28.12.2023 № 1-3/53 «О техническом сбое при оформлении Эстонских транзитных деклараций».

04.08.2025 от Уральского таможенного управления поступили пояснения в связи с направлением АО «НМЖК» в апелляционный суд ходатайства о приобщении документов.

В судебном заседании 04.08.2025 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ранее представленных и направленных в суд апелляционной инстанции.

Представители Уральского таможенного управления возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ранее представленных и направленных в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционным судом ходатайства АО «НМЖК» и Уральского таможенного управления о приобщении дополнительных документов рассмотрены и удовлетворены (статья 268 АПК РФ) в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Уральским таможенным управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки №10500000/210/120424/А000032 и вынесены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, мотивированные тем, что таможенная стоимость товаров по спорным ДТ в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании указанных решений Уральского таможенного управления Приволжской электронной таможней были сформированы и переданы для взыскания в Нижегородскую таможню паспорта задолженности, а Нижегородской таможней (таможенным органом взыскания) вынесены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в связи с начислением пени и НДС, сформированы Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Полагая, что 9 решений Уральского таможенного управления и 18 решений Нижегородской таможни незаконны и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов в силу части 4 статьи 200 АПК РФ входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума N 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товара, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС и статьей 225 Закона N 289-ФЗ.

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Статьей 225 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации. Срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом Союза или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, в том числе: б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В пункте 14 Постановления Пленума № 49 указано, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь приведенными нормами права и руководящими разъяснениями Пленума, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В ходе камеральной проверки Управление установило, что товары (рафинированное дезодорированное отбеленное пальмовое масло, рафинированный дезодорированный отбеленный пальмовый олеин (жидкая фракция пальмового масла), рафинированный дезодорированный отбеленный пальмовый стеарин (твердая фракция пальмового масла)), ввозились обществом в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам, заключенным с Компания Lemur Agro Limited (Объединенные Арабские Эмираты):

А) от 23.11.2022 № 643/00336444/22010 (УНК 22120054/2272/0024/2/1 от 14.12.2022, ДТ № 10418010/030123/3000260):

- на условиях FCA Терминал Baltic Oil Service, Палдиски, Эстония согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-  цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-  общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 572 000,00 (пятьсот семьдесят две тысячи) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара ориентировочно 500,00 (пятьсот) тонн (п.4.3 контракта);

-  итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 28.12.2023 составила 570 999,00 долл. США.

Б) от 23.11.2022 № 643/00336444/22011 (УНК 22120056/2272/0024/2/1 от 14.12.2022, ДТ № 10418010/010223/3012718):

-  на условиях FCA Терминал Baltic Oil Service, Палдиски, Эстония согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-  цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-  общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 572 000,00 (пятьсот семьдесят две тысячи) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара - ориентировочно 500,00 (пятьсот) тонн (п.4.3 контракта).

-  итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 28.12.2023 составила 595 551,53 долл. США.

В) от 03.02.2023 № 643/00336444/23001 (УНК 23020289/3292/0006/2/1 от 17.02.2023, ДТ №10418010/020323/3027498, 10418010/170323/3035432):

-  на условиях FCA Терминал Baltic Oil Service, Палдиски, Эстония согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-  цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-  общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 595 000,00 (пятьсот девяносто пять тысяч) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара - ориентировочно 500,00 (пятьсот) тонн (п.4.3 контракта);

-  итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 23.11.2023 составила 623 928,90 долл. США.

Г) от 03.02.2023 № 643/00336444/23002 (УНК 23020291/3292/0006/2/1 от 17.02.2023, ДТ№ 10418010/170323/3035455):

-  на условиях FCA Терминал Baltic Oil Service, Палдиски, Эстония согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-  цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-  общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 595 000,00 (пятьсот девяносто пять тысяч) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара - ориентировочно 500,00 (пятьсот) тонн (п.4.3 контракта).

-  итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 23.11.2023 составила 623 053,06 долл. США.

Д) от 15.02.2023 № 643/00336444/23004 (УНК 23030024/0001/0009/2/1 от 20.03.2023, ДТ №№ 10418010/010423/3044512,10418010/070423/3047925):

-  на условиях FCA Терминал Baltic Oil Service, Палдиски, Эстония согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-  цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-  общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 595 000,00 (пятьсот девяносто пять тысяч) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара - ориентировочно 500,00 (пятьсот) тонн (п.4.3 контракта);

-  итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 21.12.2023 составила 623 445,76 долл. США.

Е) от 15.02.2023 № 643/00336444/23005 (УНК 23030023/0001/0009/2/1 от 20.03.2023, ДТ № 10418010/010423/3044504):

-  на условиях FCA Терминал Baltic Oil Service, Палдиски, Эстония согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-  цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-  общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 595 000,00 (пятьсот девяносто пять тысяч) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара - ориентировочно 500,00 (пятьсот) тонн (п.4.3 контракта);

-  итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 21.12.2023 составила 625 024,89 долл. США.

Ж) от 07.07.2023 № 643/00336444/23008 (УНК 23080033/2272/0024/2/1 от 28.08.2023, ДТ №№ 10418010/190923/3129380, 10418010/300923/5013696, 10418010/051023/3137649, 10418010/051023/5014188, 10418010/141023/5015081, 10418010/241023/5015976, 10418010/271023/3149307, 10418010/271023/3149318, 10418010/301023/3150130, 10418010/301023/3150137, 10418010/091123/3154459, 10418010/181123/5018454, 10418010/211123/3160518, 10418010/251123/3162218, 10418010/281123/5019381):

-  на условиях DAP граница Эстонии-России (ж/д станция Печоры- Псковские) согласно ИНКОТЕРМС 2020 (п. 1.1 контракта);

-      цена на товар, указанная в отгрузочных спецификациях, устанавливается в долларах США (п. 4.1 контракта);

-      общая сумма настоящего контракта составляет ориентировочно 150 000 000,00 (Сто пятьдесят миллионов) долларов США (п.4.2 контракта);

-  общее количество поставляемого по данному контракту товара - ориентировочно 100 000,00 (Сто тысяч) тонн (п.4.3 контракта);

-   итоговая сумма платежей согласно ведомости банковского контроля по контракту на 28.12.2023 составила 27 320 217,55 долл. США.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что при таможенном декларировании товара АО «НМЖК» прикладывает полный комплект документов, в том числе MRN (транзитная декларация Евросоюза).

Проанализировав данные, указанные в графе 46 MRN «Statistiline  aartus» и графе 42 «Цена товара» проверяемых ДТ, Управление установило расхождение сведений о стоимости товаров, представленных при таможенном декларировании АО «НМЖК» (приложение №1 к акту).

В акте указано, что согласно правилам заполнения MRN статистическая стоимость заполняется в валюте евро и включает в себя все расходы до границы страны Евросоюза. Стоимость перевозки от Эстонии (согласно условиям поставки FСА Палдиски) до границы Российской Федерации подтверждена транспортными ж/д накладными и заявлена в ДТС.

Управлением установлено, что в MRN  заявлена статистическая стоимость в валюте евро, при расчете статистической стоимости используется перевод по коэффициенту отношения евро к доллару США. Обменные курсы публикуются «Republic of Estonia Tax and Customer Board» на официальном сайте «Эстонской тарифной системы таможенных органов стран Европейского союза» ежемесячно. Курс валюты определяется исходя из сведений, указанных на сайте.

Поскольку в ходе анализа спорных ДТ и соответствующих им MRN Управлением установлено расхождение между заявленной стоимостью при таможенном декларировании товаров и стоимостью, указанной в MRN, Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Общество представило свои возражения от 16.05.2024 на Акт проверки от 12.04.2024, в которых пояснило, что таможенная стоимость определена при декларировании на основании условий контракта: фактурная стоимость (исходя из фактического веса и цены, установленной продавцом товара), то есть стоимости, непосредственно подлежащей уплате продавцу, а также стоимости международной перевозки, в тех случаях, где в соответствии с условиями поставки дополнительно требуются транспортные расходы (FCA).

Общество отметило, что MRN это транзитная декларация, которая не является экспортной декларацией продавца, а документ, использующийся для таможенной процедуры внутритаможенного транзита или же для таможенного режима международного таможенного транзита, который сопровождает товар неевропейского происхождения по территории Европейского Союза; статистическая стоимость в транзитной декларации заполняется в валюте Евро.

Изучив приложение к акту проверки, общество не согласилось с перерасчетом таможенной стоимости товаров, указав, что фактически курс валют, установленный в третьей стране, не имеет отношения к определению таможенной стоимости.

Указанные возражения были рассмотрены Управлением, о чем вынесено Заключение от 03.06.2024, резюмирующее, что выводы Акта камеральной таможенной проверки от 12.04.2024 о нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ (в том числе спорных по настоящему делу), повлекших неполную уплату таможенных платежей, соответствуют действительности.

Поскольку возражения общества не были приняты, выводы Акта камеральной таможенной проверки послужили основанием для доначисления таможенных платежей и пени и вынесения оспариваемых решений Уральского таможенного управления и Нижегородской таможни.

Из решений Уральского таможенного Управления следует, что они приняты на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, в рамках настоящего спора заинтересованное лицо должно доказать наличие поименованных в данном пункте оснований для принятия решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Апелляционный суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности с новыми доказательствами, приобщенными в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что позиция общества о неправомерности внесения таможенными органами изменений в сведения, заявленные в ДТ, является обоснованной.

Как следует из положений статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Из Акта камеральной таможенной проверки следует, что Управление в ходе проверки установило расхождение сведений о стоимости товаров, представленных при таможенном декларировании по результатам анализа данных, указанных в графе 46 MRN, и в графе 42 ДТ, из чего сделан вывод о том, что обществом в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представители Управления пояснили, что MRN таможенный орган относит к транспортным (перевозочным) документам, которые подтверждают сведения, заявленные в таможенной декларации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

К отражению стоимости перевозки от Эстонии до границы Российской Федерации Управление не предъявляет претензий, отмечая в Акте, что она подтверждена транспортными железнодорожными накладными и заявлена в ДТС.

В связи с этим из обстоятельств не следует, что осуществление транзита по территории Евросоюза связано с уплатой каких либо платежей, на величину которых (помимо расходов на перевозку) должна быть увеличена таможенная стоимость товара при подаче ДТ. В Акте проверки Управление таких выводов не приводит.

Из обстоятельств дела следует, что цена сделок определена обществом с его контрагентом в контрактах в валюте доллар США. Из представленных Управлению письменных пояснений общества следует и иное не установлено, что тропические масла, закупаемые обществом являются биржевым товаром с в связи с чем между продавцом и покупателем не оформляются прайс-листы, коммерческие предложения, оферты, заказы. Цена на масла формируется в зависимости от ситуации на бирже масел и жиров в определенный период времени, ориентиром при заключении сделки служит биржевая котировка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с этим цена на товары является рыночной, после чего на примере ДТ №10418010/010423/3044504 суд проверил правильность указания цены товара в графе 42 ДТ и убедился, что она соответствует цене, установленной контрактом №643/00336444/23005 от 15.02.2023, в спецификации №1 к которому согласована поставка товара в количестве 500 МТ +/-5%, цена составляет 1,190 долларов США за 1 МТ, стоимость товара по спецификации составляет 595 000 долларов США+/-5%.

В графах 35, 36 ДТ обществом заявлен вес товара нетто (брутто) 525 231 и в графе 42 цена товара 625 024, 89 долларов США, что соответствует условиям контракта.

При заполнении MRN №23ЕЕ1160ЕЕ70334098 таможенный брокер указал в графе 46 стоимость данного товара 668 776,63 Евро.

Управление, разделив 668 776, 63 Евро на курс Евро/доллар = 0,93458, перевело цену товара из MRN в доллары США = 715 590, 56.

Согласно Приложению № 2 к акту камеральной проверки по указанной декларации в связи с перерасчетом цены товара из Евро в доллар США доначисление в рублях составило 1 234 820, 34.

Аналогичным образом доначисления произведены по другим ДТ (от 03.01.2023, 01.02.2023, от 02.03.2023, от 17.03.2023, от 17.03.2023, от 01.04.2023, от 07.04.2023, от 18.11.2023), поименованным в оспариваемых решениях о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что цена товаров в долларах США, установленная контрактом и указанная обществом в графе 42 ДТ, неправомерно пересчитана Управлением, исходя из сведений о цене товара в Евро, заявленных в MRN.

При заполнении MRN в зависимости от действующего курса валют при перерасчете цены товара, установленной контрактом, из доллара США в Евро цена может увеличиться или уменьшиться, но при обратном перерасчете из Евро в доллар США по завершению транзита и при заполнении ДТ цена должна вернуться к прежнему значению (отклонение возможно лишь при колебании курса валют).

На примере той же ДТ №10418010/010423/3044504 суд убедился в том, что заявленная стоимость в ДТ составила 625 024, 89 долларов, в Эстонии данный товар декларировался по MRN №23ЕЕ1160ЕЕ70334098, дата MRN 26.03.2023.

По сведениям сайта Эстонской таможни на день подачи MRN курсы валют (действовали с 01.03.2023 до 01.04.2023): евро/доллар = 0,93458; доллар/евро = 1,07000. 

При переводе из доллара в евро расчет следующий: 625 024,89 долларов х 0,93458 = 584 135,76 евро.

При подаче MRN таможенный брокер указал вместо 584 135, 76 евро 668 776,63 евро, впоследствии исправив данные сведения в графе 46 MRN.

При обратном переводе из евро в доллар расчет следующий: 584 135,76 х 1,07000 = 625 025,26 долларов.

Таким образом, обратный перевод (из евро в доллары) статистической стоимости товара, указанной в MRN, приводит к практически той же сумме (разница 0,3), что признается Управлением в представленном в суд апелляционной инстанции Расчете в опровержение доводов общества (таблица).

На примере ДТ №10418010/010423/3044504 согласно Приложению № 1 к акту камеральной таможенной проверки видно, что после перерасчета Управлением статистической стоимости в евро из MRN в доллары США цена товара в долларах составила 715 590,56 (668 776,63 / 0,93458), то есть контрактная цена товара увеличилась на 90 565,67 долларов США (715 590,56 – 625 024,89), что не соответствует колебаниям курса валют на момент декларирования товара 01.04.2023 (по данным Эстонской таможни курс евро/доллар на 01.04.2023 составил 0,92721) и не объясняется иными факторами увеличения цены товара за период транзита (с 26.03.2023 по 01.04.2023).

Аналогичные расчеты произведены Управлением по остальным 8 ДТ, что отражено в Приложениях № 1,2 к Акту камеральной таможенной проверки.

Управление располагало письмом таможенного брокера BALTIK OIL SERVIS от 28.12.2023 о неверном применении брокером курса валют, что привело к ошибкам при расчете в графе 46 MRN «Статистическая стоимость», а также копиями MRN с исправленными «от руки» сведениями о стоимости товара в Евро в графе 46, заверенными печатью и подписью таможенного брокера.

Кроме того, в своих возражениях на Акт проверки общество указывало, что таможня необоснованно строит свои расчеты таможенной стоимости товара от значений, указанных в MRN, поскольку данный документ используется для процедуры таможенного транзита и сопровождает товар неевропейского происхождения по территории Европейского Союза, но курс валют, установленный в третьей стране (в данном случае курс Евро/доллар США в Эстонии) не имеет отношения к определению таможенной стоимости.

Возражения общества были отклонены, информация таможенного брокера также не была принята к сведению таможенным органом.

         В суд апелляционной инстанции 30.07.2025 общество представило письмо таможенного брокера от 29.07.2025 о внесении Палдиским таможенным пунктом Налогово- и Таможенного департамента Эстонии исправлений в статистическую стоимость товара по спорным MRN (№1-6, 9-11 в таблице), а также копии MRN с исправленной графой 46, данные которых соответствуют расчетам общества, представленным с возражениями на акт проверки, с заявлением в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе.

         Управление в судебном заседании возражало против данных доказательств, указывая на несоответствие вновь представленных MRN тем, что были представлены при декларировании товаров.

         Суд апелляционной инстанции сверил содержание MRN, имеющихся в материалах дела с представленными 30.07.2025, и убедился, что содержание MRN идентично, вновь представленные исправленные транзитные декларации имеют те же номера и таким же образом заполненные графы, что и ранее представленные декларации, отличие состоит лишь в том, что во вновь представленных MRN в графе 46 «Статистическая стоимость» сумма в Евро указана печатным способом. 

         Из вновь представленных MRN следует, что они оформлены в электронном виде с присвоением штрих-кода.

         Представленные обществом доказательства того, что статистическая стоимость ввезенных товаров исправлена в MRN и отраженные в Акте камеральной проверки ее значения обусловлены неверным применением курса валют со стороны таможенного брокера в Эстонии при заполнении MRN, Управлением не опровергнуты.

         Иных причин и оснований для доначисления таможенной стоимости и соответствующих ей платежей из обстоятельств дела и материалов проверки не усматривается.

Вновь представленные доказательства в совокупности с имеющимися в деле подтверждают позицию общества о том, что в ДТ в графе 42 им были отражены верные значения цены товара, определенной исходя из условий контрактов о цене товара и от количества ввезенного товара.

Те несоответствия в документах, на которые ссылалось Управление, устранены.

Позиция Управления о нарушении обществом пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по спорным декларациям признана судом апелляционной инстанции ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Принятые Уральским таможенным Управлением и Нижегородской таможней 27 решений подлежат признанию недействительными на основании статьи 201 АПК РФ, поскольку они не соответствуют положениям Таможенного кодекса ЕАЭС и Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», а также нарушают права заявителя тем, что влекут необоснованное доначисление таможенных платежей.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений не соответствуют обстоятельствам дела и привели к принятию незаконного решения.

По приведенным мотивам решение суда подлежит отмене, заявленные требования АО «НМЖК» - удовлетворению.

При распределении на основании статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате госпошлины, которые понесло общество при подаче заявления (450 000 руб.) и апелляционной жалобы (30 000 руб.), апелляционный учитывает, что 18 решений Нижегородской таможни о начислении НДС и пени являются производными от 9 решений Уральского таможенного Управления о доначислении таможенной стоимости, в связи с чем суд возлагает судебные расходы на Управление. 

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, к Приволжской электронной таможне, привлеченной к участию в деле, самостоятельных требований общество не заявляет, в связи с чем апелляционный суд не выносит в резолютивную часть постановления суждений относительно данного лица.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2025 года по делу № А60-53491/2024  отменить.

         Заявленные требования удовлетворить.

         Признать недействительными решения Уральского таможенного управления о внесении изменений в декларации и решения Нижегородской таможни о начислении таможенных платежей и пени: 

№

№ДТ

Внесение изменений

Начисление пени

Начисление НДС + пени

1

104110418010/030123/3000260

10500000/210/160524/

Р000032/00005 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

0002376 от

20.06.2024

10408000/2024/К0/

0002080 от

21.06.2024

104110418010/010223/3012718

10500000/210/160524/

Р000032/00001 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

2

0002372 от

0002081 от

20.06.2024

21.06.2024

104110418010/020323/3027498

10500000/210/160524/

Р000032/00004 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

0002373 от

20.06.2024

10408000/2024/КО/

0002087 от

21.06.2024

3

10418010/170323/3035432

10500000/210/160524/

Р000032/00019 от

19.06.24

10408000/2024/КН/

0002394 от

20.06.2024

10408000/2024/К0/

0002085 от

21.06.2024

4

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

5

10418010/170323/3035455

0002393 от

0002083 от

Р000032/00020 от

20.06.2024

21.06.2024

19.06.24

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

6

10418010/010423/3044504

Р000032/00002 от

0002371 от

0002079 от

19.06.24

20.06.2024

21.06.2024

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/КО/

7

10418010/010423/3044512

Р000032/00003 от

0002375 от

0002082 от

19.06.24

20.06.2024

21.06.2024

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

8

10418010/070423/3047925

Р000032/00017 от

0002395 от

0002084 от

19.06.2024

20.06.2024

21.06.2024

10500000/210/160524/

10408000/2024/КН/

10408000/2024/К0/

9

10418010/181123/5018454

Р000032/00021 от

0002391 от

0002086 от

19.06.24

20.06.2024

21.06.2024

         Обязать Уральское таможенное управление и Нижегородскую таможню  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат».

         Взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлине за подачу заявления 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей и за подачу апелляционной жалобы 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Ю.В. Шаламова  

В.Н. Якушев