ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10750/2021

Дело № А41-77006/20

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В.,  Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» - представитель ФИО2 по доверенности №114 от 08.02.2021, паспорт, диплом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Завод Гранитъ» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу № А41-77006/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Гранитъ» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – ООО «Паркнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Гранитъ» (далее – ООО «Завод Гранитъ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2020 N МТР/К-289/2020 в размере 413 626 рублей 36 копеек, неустойки в размере 41 362 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, почтовых расходов в размере 468 рублей 4 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Паркнефть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года между ООО «Завод Гранитъ» (поставщик) и ООО «Паркнефть» (покупатель) заключен договор N МТР/К-289/2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора качества поставляемого по договору товара должно соответствии требованиям ГОСТов и ТУ, и иным нормативным документам в области качества для данного вида товара, а также сертификатам соответствия.

Согласно пункту 5.4 договора поставки от 21.05.2020 N МТР/К-289/2020 (в редакции протокола разногласий от 22.05.2020), покупатель в течение 7 рабочих дней со дня принятия товара по товарной накладной по форме N ТОРГ-12 осуществляет приемку товара по качеству. Обнаруженные в этот срок недостатки качестве товара фиксируются покупателем и не позднее 7 рабочих дней с даты обнаружения недостатков качества товара, покупатель направляет поставщику письменное уведомление, содержащее описание обнаруженных недостатков. Уведомление направляется поставщику заказным письмо с уведомлением о вручении, а также на электронную почту, указанную в разделе 10 договора, в котором указывается следующая информация: недостатки товара или тары (упаковки); недостача товаросопроводительных документов; время, дату и место проведения осмотра недостатков качества товара уполномоченным представителем поставщика. Об устранении недостатков качества товара стороны составляют акт. Поставка товара считается совершенной поставщиком в момент завершения всех процедур приемки товара, предусмотренных договором.

Как отмечено в пункте 6.1 названного договора, гарантийный срок на поставляемый по договору товар составляет 18 месяцев с даты передачи и подписания сторонами товаросопроводительных документов, если иной срок не определен в документе, предусматривающем гарантийный срок, установленный производителем товара, но не менее 12 месяцев.

В случае просрочки замены товара ненадлежащего качества более чем на 5 календарных дней покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а поставщик своими силами и средствами забирает поставленный товар у покупателя (пункт 8.4).

Ответчик поставил товар, однако истцом в период гарантийного срока выявлены недостатки качества поставленного товара (сколы по углам и с торцов бетонно-мозаичных и тротуарных плит), в связи с чем истец 25.09.2020 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости направления представителя ответчика для совместного обследования некачественного товара 05.10.2020 и составления акта.

ООО «Завод Гранитъ» письмом от 28.09.2020 N 653 отказалось от направления представителя для осмотра и составления акта, в связи с чем ООО «Паркнефть» в одностороннем порядке был составлен и подписан технический акт от 05.10.2020 N 05-10-20/ПН.

ООО «Паркнефть» письмом от 13.10.2020 N 09-02-363 попросило ООО «Завод Гранитъ» произвести в течение 5 рабочих дней с даты получения этого письма замену товара ненадлежащего качества.

Однако ответчик от добровольной замены данного товара отказался.

Письмом от 19.10.2020 N 09-06-369 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения названного договора и необходимости возврата уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества товар денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 5.4 договора от 21.05.2020 N МТР/К-289/2020, покупатель в течение 7 рабочих дней со дня принятия товара по товарной накладной по форме N ТОРГ-12 осуществляет приемку товара по качеству, а обнаруженные в этот срок недостатки качестве товара фиксируются покупателем и не позднее 7 рабочих дней с даты обнаружения недостатков качестве товара, покупатель направляет поставщику письменное уведомление.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что последняя поставка товара, на которую ссылается истец, осуществлена 16.07.2020. В то время как недостатки выявлены истцом не ранее 17.08.2020 (дата акта входного контроля N 01/17-08-20, представленного в материалы дела), то есть выявление недостатков качества поставленного товара произведено истцом с нарушением срока, предусмотренного названным договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что недостатки были выявлены истцом за пределами срока, предусмотренного договором для приемки товара, то есть за пределами 7 рабочих дней.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что выявленные недостатки (сколы по углам и с торцов бетонно-мозаичных и тротуарных плит) являются явными, поскольку могли быть установлены при обычном визуальном осмотре товара.

Принимая во внимание, что истец не уведомил ответчика о выявленных недостатках в предусмотренный договором срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с необоснованностью заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании неустойки по спорному договору, а также требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно выявления указанных недостатков поставленного товара при монтаже, что исключает их явный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы акта входного контроля № 01/17-08-20 от 17.08.20 следует, что недостатки были выявлены в результате входного контроля, то есть до монтажа.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности ответчиком того, что товар является качественным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что уведомление о вызове поставщика было направлено за пределами срока выявления недостатков, а также тот факт, что недостатки носят явный характер и были выявлены покупателем в ходе входного контроля, истцом надлежащих доказательств поставки некачественного товара в материалы дела не представлено, порядок приемки товара по качеству в установленный срок не соблюден ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу № А41-77006/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина