ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-235999/22-180-1813

22 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 1027739096692, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710050305)

ответчик: 

            ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА ГРУПП" (117418, ГОРОД МОСКВА, ГАРИБАЛЬДИ УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 4, КОМ А ПОМ I КОМ 14, ОГРН: 1147746188116, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 7701388352) 

О взыскании 1 280 488 руб. 33 коп. задолженности по договору № 2026ФМ от 18.06.2018, из них: 537 906 руб. 47 коп.- долг, 742 581 руб. 86 коп. - штраф

В судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 280 488 руб. 33 коп. задолженности по договору № 2026ФМ от 18.06.2018, из них: 537 906 руб. 47 коп.- долг, 742 581 руб. 86 коп. – штраф.

В судебное заседание стороны не явились,  извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 18.06.2018 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»  и ООО «ТЕСЛА ГРУПП» был заключен Договор о сотрудничестве № 2026ФМ.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Истца.

Передача оборудования по Договору подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами:

№ документа

Дата документа

323309036

04.09.2018

323327409

13.09.2022

323387826

16.11.2018

323340102

24.09.2018

323928869

13.07.2020

323928870

13.07.2020

323934865

20.07.2020

323949507

06.08.2020

323958845

18.08.2020

323959993

19.08.2020

324132724

01.03.2021

 

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора. Истец предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного миллиона рублей. На усмотрение Истца сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Истца до 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец ссылается на то, что Ответчиком свои обязательства в полном объеме не были выполнены, в результате чего у ответчика за период с 01.10.2021 г. по 30.05.2022 г. образовался долг в размере 537 906 руб. 47 коп., о чем Истец информировал Ответчика уведомлением от 31.05.2022 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.3 ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику претензии № 1984560849 от 29.12.2021, № 1984570656 от 17.01.2022 г. и уведомление о расторжении от 31.05.2022 года, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

в)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

Истцом, в соответствии с подпунктом «а» п. 5.2 Договора начислен штраф в размере  742 581 руб. 86 коп.

Строительное оборудование передавалось Ответчику во временное владение и пользование на срок, предусмотренный актами приемки передачи, однако оборудование Истцу возвращено не было.

В связи с изложенным истец просит взыскать 1 280 488 руб. 33 коп. задолженности по договору № 2026ФМ от 18.06.2018, из них: 537 906 руб. 47 коп.- долг, 742 581 руб. 86 коп. – штраф.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Истец в своем исковом заявлении  ссылается на то, что направил ответчику уведомление от 31.05.2022 о наличии задолженности по Договору о сотрудничестве №2026ФМ от 18.06.2018, однако, как следует из материалов дела, 31.05.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и о наличии задолженности по другому договору - по Договору о сотрудничестве №3243 ФМ от 13.04.2021. Доказательств расторжения договора № 2026ФМ от 18.06.2018 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.2. Договора ответственность предусмотрена только в случае расторжения договора.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в его адрес  уведомление от 31.05.2022 г. о расторжении Договора о сотрудничестве №2026ФМ от 18.06.2018 не направлялось. Данный факт также подтверждает и то, что 31.05.2022 в адрес ответчик было отгружено оборудование.

Суд откладывал рассмотрение дела, предлагал истцу представить дополнительные доказательства, однако никакие документы в материалы дела не поступили 17.05.2023 истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 537 906 руб. 47 коп. долга.

В остальной части иск суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА ГРУПП" (117418, ГОРОД МОСКВА, ГАРИБАЛЬДИ УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 4, КОМ А ПОМ I КОМ 14, ОГРН: 1147746188116, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 7701388352) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 1027739096692, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710050305) 537 906 руб. 47 коп. долга, а также 10 840 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

                                                                    Т.А.Ламонова