АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6684/20

20 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2020г.;

от ответчика: представитель не явился. извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки №03-69/18 от 03.08.2018 в размере 555295,20 руб., неустойки за период с 19.09.2019 по 25.02.2019 в размере 43411,83 руб.

Представитель истца пояснил основание заявленных требований.

Представитель ответчика не явился, извещен, исковые требования не признал.

В судебном заедании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час 30 мин 13.07.2020г. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность  в размере 555295,20 рублей, договорную неустойку в размере 32742,13 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшенный размер исковых требований.

Представитель ответчика не явился,  из отзыва следует, что ответчик требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Ответчик в ходатайстве указывает, что согласно пункту 7.1 Договора №03-69/18 от 03.08.2018  стороны согласовали подсудность споров, связанных с исполнением Договора. Так все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Кроме того, в соответствие со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Таким образом, по общим правилам подсудности, исковое заявление также подлежало предъявлению и рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Судом установлено, что в материалы дела представлен протокол от 03.08.2020 разногласий к Договору №03-69/18 от 03.08.2018, согласно которому стороны согласовали п. 7.1 договора в следующей редакции поставщика:  « Все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не урегулирования путем переговоров споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца». Протокол разногласий подписан сторонами, со стороны ООО "ГеоДом" – коммерческим директором ФИО3, со стороны ООО "МЕГАСТОР" – генеральным директором ФИО4

Указанным пунктом 7.1 в редакции протокола разногласий стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Поскольку дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, основания к передаче его на рассмотрение другого суда отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ООО "ГеоДом" (далее – поставщик) и ООО "МЕГАСТОР" (далее – покупатель) заключен договор поставки №03-69/18 от 03.08.2018, согласно которому  Поставщик поставляет Покупателю товар, а Покупатель принимает товар в собственность и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими Сторонами. Стоимость и ассортимент поставляемого товара Стороны устанавливают в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Количество поставляемого товара согласовывается в Заявке отдельно для каждой поставки (п. 1.2. договора).

Покупатель направляет заказы Поставщику в письменной форме, электронном виде или иной оговоренной Сторонами форме, в том числе в виде заявки. Надлежащим также считается оформление и передача заказа на адрес корпоративной электронной почты, в том числе по адресу, указанному в реквизитах сторон в настоящем договоре. Поставщик в течение 1 рабочего дня с момента получения заказа от Покупателя, в письменном виде (посредством почтовой, факсимильной или электронной связи), должен письменно подтвердить возможность поставки заказанного количества и ассортимента товара в указанные сроки и по указанным адресам. С момента подтверждения заказа, он считается принятым и подлежащим исполнению Поставщиком, который несет ответственность за своевременность его исполнения, согласно оговоренным в заявке срокам поставки, или иным срокам поставки, согласованным сторонами в письменном виде. Все поставки (ассортимент, цена, штрих код, артикул, наименование товара) осуществляются лишь на основании действующей спецификации. Действующей, по условиям настоящего Договора, признается спецификация, подписанная обеими Сторонами. Подписание новой спецификации отменяет действие предыдущей, со дня ее подписания, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон. Поставка товара от Поставщика Покупателю осуществляется силами и средствами Поставщика в сроки, согласованные сторонами, по адресу, указанному Покупателем, в пределах Москвы и Московской области. Датой поставки является дата приемки товара Покупателем. Если Поставщик не может выполнить заказ в согласованные сроки или в полном объеме, то за 1 рабочий день до согласованной даты поставки Поставщик уведомляет Покупателя в письменной форме и согласовывает дату и количество товара поставки. В противном случае, Покупатель имеет право отказаться от приемки товара, либо принять товар частично. Указанное уведомление не освобождает поставщика от ответственности за Просрочку поставки товара (п. 3.1 -3.4 договора).

Товар считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем при наличии на накладной соответствующей отметки, даты сдачи-приемки товара, подписей полномочных представителей и печатей сторон. При выявлении несоответствия, при приемке товара, информации содержащейся в накладной, все несоответствия отражаются в Акте. Если поставщик не имеет возможности обеспечить поштучную приемку товара, Покупатель имеет право принять его по количеству мест, с соответствующей отметкой в накладной. В дальнейшем, в течение 10 дней, в одностороннем порядке, при выявлении несоответствий информации, указанной в накладной, Покупатель составляет соответствующий акт, который будет иметь юридическую силу для обеих Сторон и являться надлежащим для данного Договора. Все документы, составленные на основании указанного акта, являются обязательными к исполнению обеими Сторонами. (п. 3.5 договора).

В соответствии с п.4.4. Договора, расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производится путем безналичного расчета, согласно условиям, прописанным в Приложении №1.

Пунктом 3 Приложения №1 к Договору установлено, что Покупатель оплачивает Поставщику поставленный товар на условиях отсрочки платежа 90 календарных дней.

19 июня 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором предусмотрены условия дальнейшей поставки товара, в том числе погашение Покупателем образовавшейся задолженности за поставленный товар в сумме 84 902,14 руб. в срок до 17.07.2019г.

Как следует из материалов дела, ООО "ГеоДом" осуществило поставку товара ООО "МЕГАСТОР" на сумму 84 902,14 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (с учетом корректировок): УПД №ЦБ-323 от 18.02.19г.; УПД №ЦБ-325 от 18.02.19г; УПД №ЦБ- 326 от 18.02.19г.; УПД №ЦБ- 341 от 18.02.19г; УПД №ЦБ- 342 от 18.02.19г на сумму 42 774,21 руб. УПД №ЦБ- 333 от 18.02.19г; УПД №ЦБ- 334 от 18.02.19г; УПД №ЦБ- 335 от 18.02.19г; УПД №ЦБ- 336 от L8.02.19r; УПД №ЦБ- 339 от 18.02.19г.,  УПД №ЦБ- 340 от 18.02.19г на сумму 42127,93руб.

Оплата была произведена ООО "МЕГАСТОР"  01.10.2019г., что подтверждается платежными поручениями №2209 от 01.10.2019г. на сумму 42127,93руб. и №2210 от 01.10.2019г. на сумму 42774,21руб. Просрочка оплаты составила 76 дней.

21.06.2019г. ООО "ГеоДом" осуществило поставку товара ООО "МЕГАСТОР" на сумму 481 593,23 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами УПД№ЦБ - 001017 от 21.06.2019г. на сумму 26 662,14 р.; УПД №ЦБ - 001018 от 21.06.2019г. на сумму 36407,65 руб.; УПД №ЦБ - 001019 от 21.06.2019 на сумму 24231,98 руб.; УПД №ЦБ - 001020 от 21.06.2019 на сумму 28 567,76 руб.; УПД №ЦБ - 001021 от 21.06.2019г. на сумму 28 743,47руб. ; УПД №ЦБ -001022 от 21.06.2019 на сумму 31 078,86 руб.; УПД №ЦБ - 001023 от 21.06.2019 на сумму 42 890,26 руб.; УПД №ЦБ - 001024 от 21.06.2019г. на сумму 30242,26 руб.; УПД №ЦБ -001025 от 21.06.2019г. на сумму 32 967,80р.; УПД №ЦБ - 001026 от 21.06.2019г. на сумму 25 756,86 руб.; УПД №ЦБ - 001027 от 21.06.2019г. на сумму 32 923,00 руб.; УПД №ЦБ - 001028 от 21.06.2019г. на сумму 46 487,62 руб.; УПД №ЦБ -001029 от 21.06.2019г. на сумму 30 567,86 руб.; УПД№ЦБ - 001030 от 21.06.2019г. на сумму 31 518,37 руб.; УПД №ЦБ -001031 от 21.06.2019г. на сумму 31 647,36 руб.

12.07.2019, 19.07.2019, 03.12.2019 была проведена корректировка в связи с чем стоимость товара составила 476 164,53 руб.

11.10.2019г. ООО "ГеоДом" осуществило поставку товара ООО "МЕГАСТОР" на сумму 229 130.67 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами УПД №ЦБ - 2083 от 1 1.10.2019г. на сумму 14 850,43р.; УПД №ЦБ - 2084 от П. 10.2019г. на сумму 14 309.88р.; УПД №ЦБ - 2085 от 11.10.2019г. на сумму 9 158,55р.; УПД №ЦБ - 2086 от 11.10.2019г. на сумму 18 667,83р.; УПД №ЦБ - 2087 от 1 1.10.2019г. на сумму 9056,60р.; УПД №ЦБ - 2088 от 11.10.2019г. на сумму 15 360,48р.; УПД №1ДБ - 2089 от 11.10.2019г. на сумму 10602,80р.; УПД № ЦБ - 2090 от 11.10.2019г. на сумму 13 345,90р.; УПД №ЦБ - 2091 от 11.10.2019г. на сумму 15020,63р.; УПД №ЦБ - 2092 от 11.10.2019г. на сумму 30 380,94р.; УПД №ЦБ - 2093 от 11.10.2019г. на сумму 10 843,35р.; УПД №ЦБ - 2094 от 11.10.2019г. на сумму 16 372.05р.; УПД №ЦБ-2095 от 11.10.2019г. на сумму 13 005,90р.; УПД №ЦБ - 2096 от 11.10.2019г. на сумму 18 836,33р.: УПД №ЦБ-2097 от 11.10.2019г. на сумму 19 319,00р.

Таким образом, общая стоимость товара, поставленного по УПД от 21.06.2019г. и 11.10.2019г. составила 705295,20 руб.

Оплата была произведена ООО "МЕГАСТОР"  на сумму 150 000р., что подтверждается  платежными поручениями №2559 от 29.11.19г. на сумму 50000руб. №82 от 27.01.2020г. и №118 от 07.02.2020г. Остаток долга на 25.02.2020г. составил 555 295,20 руб.

В установленные Договором сроки претензий и уведомлений относительно нарушения сроков и адреса поставки, количества, качества и иных характеристик товара в адрес ООО «ГеоДом» не поступало. По ценам были проведены корректировки согласно установленной спецификации, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами.

22.01.2020  ООО «ГеоДом» направило в адрес ООО "МЕГАСТОР" претензию с требования об оплате образовавшейся задолженности  и пени, однако претензия была оставлена без удовлетворения (получена ответчиком 04.02.2020).  В адрес ответчика также был направлен акт сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ООО "МЕГАСТОР" добровольно  не погасило образовавшуюся заложенность,  ООО «ГеоДом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в размере 555295,20 рублей, договорной неустойки в размере 32742,13 рублей, согласно принятым судом уточнениям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против суммы задолженности по договору поставки в отзыве указывает, что  истцом в качестве доказательств осуществления своих обязанностей по Договору представлены передаточные документы, однако они, по мнению ответчика, не содержат указания на Договор №03-69/18 от 03.08.2018 , более того, все накладные в качестве основания содержат Договор Д81-ГД/18 от 30.07.2018.

Оценив довод ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №3 от 19.06.2019 года к договору  поставки № 03-69/18 от 03.08.2018 года,  подписанное   покупателем ООО «Мегастор» и скрепленное его печатью,  в тексте которого поименованы конкретные товарные  накладные в количестве 15 штук от 21.06.2019 года, номера которых и даты сопоставимы с представленными в материалы дела истцом  товарными накладными, содержащими указание на договор  поставки № Д81-ГД/18 от 30.07.2018 года.

Доказательств  наличия иных договорных обязательств, в том числе договора  текста поставки № Д81-ГД/18 от 30.07.2018 года,   доказательств наличия переписки от имени поставщика с указанием данного номера и  даты договора, стороной ответчика не представлено.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  представленные  товарные накладные  подтверждают факт поставки  товаров к рамках договора, заключенного между сторонами   за номером 03-69/18 от 03.08.2018 года (со стороны истца) и номером Д81-ГЛ/18 от 30.07.2018 года (со стороны ответчика).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом дана оценка УПД, договору поставки №03-69/18 от 03.08.2018, протоколу разногласий к договору, а также дополнительному соглашению к договору от 19.06.2020 , в соответствии с которыми суд установил, что они содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции; имеются подпись лица, принявшего товар с расшифровкой и указанием должности; удостоверены печатью и штампом сторон сделки, ссылка в УПД  на договор  Д81-ГД/18 от 30.07.2018 не опровергает факт поставки товара и наличие задолженности.

Представленными истцом в материалы дела  документами: договором поставки №03-69/18 от 03.08.2018, протоколом разногласий к договору, дополнительным  соглашением к договору от 19.06.2020 ,  подписанными  универсальными передаточными документами, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ООО "МЕГАСТОР" и наличие суммы задолженности в размере 555295,20  руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ООО "МЕГАСТОР", что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ГеоДом» о взыскании с ООО "МЕГАСТОР" задолженности в размере 555295,20  руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО «ГеоДом» просит взыскать с ООО "МЕГАСТОР" договорную неустойку в размере 32742,13 рублей за период с 17.07.2019 по 25.02.2020 (согласно принятым судом уточнениям).

В соответствии с п. 5.6 протокола разногласий к договору поставки №03-69/18 от 03.08.2018, за просрочку оплаты за поставленную партию товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997. "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997. "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо. Иное означало бы нарушение установленного федеральным законом принципа свободы договора.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения принимают свободное решение.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки и протокол разногласий к договору,  выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.6 договора размером пени. Доказательства, подтверждающие, что договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора общество не обращалось.

Ответчик контррасчет договорной неустойки суду не представил.

Проверив представленный ООО «ГеоДом» расчет пени, судом установлено, что истцом неверно определен период исчисления неустойки согласно дополнительного соглашения от 19.06.2019 года, поскольку 17.07.2019 года  входит к день оплаты  задолженности исходя из условий соглашения. Вместе с тем,  указанное не повлекло исчисление пени в завышенном размере исходя из произведенного истцом расчета.

В остальной части расчет пени произведен  с учетом  момента получения товара,  исходя из скорректированной суммы  счета –фактуры,  с учетом выходных дней, в связи с чем расчет признан судом арифметически и методологически верным. Таким образом, требование о взыскании договорную неустойку в размере 32742,13 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14974 руб., на основании платежного поручения от 26.02.2020 №304.  В связи с принятым ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14707,30 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность  в размере 555295,20 рублей, договорную неустойку в размере 32742,13 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14707,30 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГеоДом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета 187 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 304 от 26.02.2020 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.