АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21108/2023

20 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А6021108/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная  сетевая компания - Россети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2022,  паспорт.  

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности  от 11.01.2021, паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания -  Россети" обратилось в суд с заявлением  к Министерству природных ресурсов  и экологии Свердловской области о признании незаконным отказа  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в  предварительном согласовании предоставлении ОАО «Россети» лесного  участка в аренду, оформленный письмом от 13.10.2021г. № 12-01- 82/21373,  обязании Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО  «Россети» путем принятия решения (согласования) о предоставлении лесного  участка в аренду путем утверждением схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории с кадастровым номером 66:58:0000000:123  

 

под размещение опоры № 80 ВЛ 220 кВ Емелино-Трубная (литер 4), площадью  42 кв.м., вид разрешенного использования - «Коммунальное обслуживание»,  категория испрашиваемого земельного участка - «Земли промышленности,  энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли  для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и  земли иного специального назначения».  

В судебном заседании 21.06.2023г. заявитель ходатайствовал об  уточнении требований, просит признать незаконным отказ Министерства  природных ресурсов и экологии Свердловской области в предварительном  согласовании предоставлении ОАО «Россети» лесного участка в аренду,  оформленный письмом от 01.09.2022. № 12-01- 82/16302, обязать  Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети»  путем принятия решения (согласования) о предоставлении лесного участка в  аренду путем утверждением схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории с кадастровым номером 66:58:0000000:123 под  размещение опоры № 80 ВЛ 220 кВ Емелино-Трубная (литер 4), площадью 42  кв.м., вид разрешенного использования - «Коммунальное обслуживание»,  категория испрашиваемого земельного участка - «Земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения».  

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Кроме того, заявитель поддержал заявленное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно возражает  относительно заявленных требований (приобщен).  

В судебном заседании 18.07.2023 заявитель поддержал заявленные  требования.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по ранее высказанным доводам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель является собственником линия электропередачи ВЛ 220 кВ  Емелино-Трубная (литер 4) с кадастровым номером 66:00:0000000:1103, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66  АЕ № 382513 от 21.05.2012г.  

В ходе проведения кадастровых работ по оформлению земельно-правовых отношений установлено, что опора № 80 ВЛ 220 кВ Емелино- Трубная (литер 4) размещена на землях гослесфонда в границах участка с  

 

кадастровым номером 66:58:0000000:123. Площадь образуемого земельного  участка под опорой: 42 кв.м.  

Эксплуатация ВЛ 220 кВ Емелино-Трубная (литер 4) не связана с  использованием лесов. Назначение указанного объекта: осуществление,  бесперебойного энергоснабжения объектов Свердловской области в  соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике». Периодическая рубка деревьев в пределах охранной зоны  ВЛ на существующей просеке - это мера охранительного характера и  осуществляется без предоставления лесного участка.  

Руководствуясь частью 1 статьи 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 №  201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», статьей 11.3 Земельного  кодекса РФ, ПАО «Россети» направило заявление от 29.09.2021 № М4/П  1/1/2262 заинтересованному лицу о предварительном согласовании  предоставления земельного (лесного) участка посредством утверждения схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории с  кадастровым номером 66:58:0000000:123 под размещение опоры № 80 ВЛ 220  кВ Емелино-Трубная (литер 4).  

13.10.2021г. уполномоченный орган возвратил заявление письмом № 1201-82/21373 на основании п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации в связи с нарушением заявителем требований п. 1 ст. 39.15  указанного кодекса.  

Вышеуказанное решение признано незаконным судебным актом по делу   № А60-69852/2021. Суд обязал Министерство рассмотреть по существу  заявление ОАО «Россети» о предварительном согласовании предоставления  земельного участка от 29.09.2021г. № М4/П 1/1 /2266 и принять решение,  предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.  

Заинтересованное лицо во исполнение вышеуказанного решения  рассмотрело заявление, оформленное письмом от 13.10.2021г. № 12-01-82/21373  и приняло решение, изложенное в письме от 01.09.2022 № 12-01-82/16302 об  отказе в предварительном согласовании предоставлении лесного участка в  аренду, так как в заявлении отсутствуют реквизиты решения об утверждении  проекта межевания территории и ссылается на пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.  

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований, завило о пропуске срока на обжалование решения.  

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного  срока.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в  порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении  заявленных требований надлежит отказать в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за  

 

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело  рассматривается в порядке административного судопроизводства,  возникающего из административных и иных публичных правоотношений.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания незаконными решения и действия (бездействия)  государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:  несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к  отказу в удовлетворении заявленных требований.  

 

Заявителем заявлено о пропуске срока для оспаривания отказа № 12-0182/21373 от 13.10.2021г.  

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004  N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Вместе с тем нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин,  при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198  АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки  принадлежит суду.  

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на оспаривание  указанного отказа, ссылаясь на то, что ПАО «Россети» предъявило  исполнительный лист в МО по ИОИП ГУФФССП России по Свердловской  области для исполнения решения от 13.04.2022 Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-69852/2021, рассчитывало на правильное  и своевременное исполнение решения от 13.04.2022 Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-69852/2021, так как полагало, что  Министерство своим отказом уже после вступления решения суда в силу  нарушает норму п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ и что решение суда будет исполнительно в  принудительном порядке. Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда  Свердловской области по делу № 60-2014/2023 было отказано ПАО «Россети» в  удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от  26.12.2022 об окончании исполнительного производства № 268806/22/66062- ИП, поскольку Министерством решение суда по делу № А60-69852/2021 было  исполнено путем вынесения отказа от 01.09.2022 № 12-01-82/16302. Заявитель  обращает внимание на то, что ПАО «Россети полагало, что по делу № А6069852/2021 Министерством решение исполнено не было и отказ незаконен.  

 

Поэтому, по мнению заявителя, об уважительности причины пропуска  оспаривания отказа Министерства, изложенного в письме от 01.09.2022 № 1201-82/16302, свидетельствует защита ПАО Россети» своего права в судебном  порядке в рамках дела № А60-2014/2023.Все вышеизложенное, по мнению  заявителя, доказывает отсутствие в действиях ПАО «Россети» злоупотребления  своим правами, а, наоборот, говорит о праве заявителя на защиту своих прав с  того момента, как стало о известно об их нарушении, то есть с момента отказа в  признании незаконным постановления от 26.12.2022 об окончании  исполнительного производства № 268806/22/66062-ИП в рамках судебного дела   № А60-2014/2023.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении пропущенного  срока для оспаривания письма от 13.10.2021г. № 12-01-82/21373, считает  необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.  

Суд исходит из того, что доказательств уважительности пропуска  процессуального срока заявителем суду представлено не было, материалы дела  таких доказательств не содержат.  

Причины пропуска срока на обжалование решения заинтересованного лица  в данном случае не носят объективного характера, то есть не являются не  зависящими от волеизъявления самого заявителя, и обусловлены только его  поведением, его предположениями, мнением, а, следовательно, они не могут  быть признаны судом уважительными в целях восстановления процессуального  срока.  

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование отказа  заинтересованного лица, в восстановлении такого срока судом октазано.  

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115  АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение  процессуальных действий.  

пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для  его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по  госпошлине относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

 

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна