Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32817/2025

г. Краснодар

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 27 ноября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЭЛИТА», г. Армавир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Конструктив", г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭЛИТА», г. Армавир (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Конструктив", г. Москва (далее – ответчик), о взыскании задолженности и пени по договору аренды № 251-0923 от 27.09.2023 г. в размере 27 357 912,09 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 251-0923 от 27.09.2023 г., по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

По актам приема-передачи оборудования: № 1 от 02.10.2023 г., № 2 от 02.10.2023 г., № 3 от 11.10.2023 г., № 4 от 11.10.2023 г. истец передал ответчику в пользование, предусмотренное по договору имущество.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 договора, пользование арендованным имуществом должно осуществляться на условиях предоплаты в пределах первоначально согласованного срока аренды. До передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату и уплатить обеспечительный платеж. Продолжение пользования имуществом за пределами первоначально согласованного и оплаченного срока аренды осуществляется по усмотрению арендатора и может осуществляться как на условиях предоплаты, так и по факту оказанных услуг с применением к арендной плате, при таком способе оплаты, повышающего коэффициента 1,5 за период с момента окончания предоплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю. Арендатор обязан заблаговременно известить арендодателя о намерении пользоваться арендованным имуществом за пределами первоначально согласованного срока аренды.

Согласно пункту 2.6 договора, арендатор обязуется не менее чем за 5 рабочих дней до истечения первоначально согласованного срока уведомить об этом арендодателя и полностью осуществить предоплату арендной платы за новый срок аренды без каких-либо специальных действий со стороны арендодателя.

Как следует из пункта 3.6 договора по окончании согласованного срока владения и пользования имуществом арендатор обязуется возвратить имущество на склад арендодателя в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа. При этом арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о намерении вернуть данное оборудование не менее чем за пять рабочих дней до момента его возврата.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно внося арендную плату, а впоследствии не внося арендную плату полностью, продолжая при этом удерживать арендованное имущество.

Истец неоднократно направлял ответчику соответствующие уведомления о необходимости произвести плату на новый период аренды для прекращения начисления арендной платы с коэффициентом 1,5.

Однако оплата ответчиком не производилась, арендованное имущество при этом удерживалось последним без возврата его истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 02.10.2023 г. по 26.05.2025 г. в размере 10 790 986,18 руб. Также истцом произведен расчет невозвращенного имущества на сумму 11 133 229,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2025 г. № 26/05-01 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на 5 дней, а также утраты или уничтожения имущества, арендодатель вправе потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости (в т.ч. НДС), с отказом арендодателя от права собственности на это имущества в пользу арендатора с момента заявления об этом арендодателем. Одновременно с данным требованием арендодатель вправе потребовать уплату арендной платы, а также неустойку в размере, установленном п. 5.3 настоящего договора, за период с начала нарушения срока возврата имущества и до дня выплаты арендатором компенсационной стоимости имущества, арендной платы и неустойки. При этом арендатор обязуется возместить стоимость имущества непосредственно после получения такого требования (ий) арендодателя в части не покрытой обеспечительным платежом, удержанным арендодателем в соответствии с пунктом 5.6. настоящего договора.

Согласно пункту 5.9 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, возмещения стоимости его ремонта, возмещения стоимости имущества, уплаты арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, арендодатель вправе предъявить в суд исковые требования к арендатору о возмещении стоимости такого имущества или возмещения стоимости его ремонта, и (или) взыскании арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг и (или) неустойки в полном размере, без учета обеспечительного платежа, но с последующим его возвратом в течение 10 дней после полного исполнения судебного решения, которым исковые требования арендодателя были удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании арендных платежей истцом представлено:

- договор аренды № 251-0923 от 27.09.2023 г.;

- акты приема-передачи оборудования: № 1 от 02.10.2023 г., № 2 от 02.10.2023 г., № 3 от 11.10.2023 г., № 4 от 11.10.2023 г.;

- расчет задолженности по арендной плате;

- расчет стоимости невозвращенного имущества.

Представленные истцом расчеты задолженности обоснованы представленными первичными бухгалтерскими документами, выполнены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, наличие задолженности по внесению арендных платежей и стоимости имущества, невозвращенного из аренды, в заявленных истцом размерах подтверждается материалами дела.

В постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей по договору за спорный период и оплаты стоимости невозвращенного товара или возврата товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу о обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 251-0923 от 27.09.2023 г. за период с 02.10.2023 г. по 26.05.2025 г. в размере 10 790 986,18 руб. стоимости невозвращенного товара в размере 11 133 229,48 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по арендным платежам и стоимости невозвращенного товара подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 г. по 26.05.2025 г. в размере 5 433 696,43 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы и (или) оплаты транспортных услуг, а также возмещения стоимости утраченного имущества, или имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по пункту 5.4. договора, а также имущества, не подлежащего восстановлению, арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% за каждый день просрочки, исчисляемых от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества, стоимости транспортных услуг или стоимости имущества, от права собственности на которое арендодатель отказался в пользу арендатора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ как с проигравшей стороны с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Конструктив", г. Москва (ИНН: 7707438225, ОГРН: 1207700065990) в пользу ООО «АЭЛИТА», г. Армавир (ИНН: 2320212880, ОГРН: 1132366005485) задолженность по арендным платежам по договору аренды № 251-0923 от 27.09.2023 г. за период с 02.10.2023 г. по 26.05.2025 г. в размере 10 790 986,18 руб. стоимость невозвращенного товара в размере 11 133 229,48 руб., неустойку за период с 26.10.2023 г. по 26.05.2025 г. в размере 5 433 696,43 руб.

Взыскать с ООО "Конструктив", г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 498 579 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко