ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-4842/2021

г. Самара

19 декабря 2024 года

11АП-14721/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года об определении размера субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 по делу №А65-4842/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленные коммуникации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления (вх.44750 и вх.49560) конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 заявления (вх.44750 и вх.49560) конкурсного управляющего к бывшим руководителям и учредителям должника объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. В соответствии с ч.8 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требования в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 (р.ч. определения оглашена 10.02.2022) заявления конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, 04.10.1990г.р., ИНН 

<

***>, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами, взысканы с ФИО1, 04.01.1984г.р., в пользу должника убытки в размере 2 076 600 руб., в удовлетворении остальной части заявлений отказано, также взыскана с должника в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 года в части взыскания с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 2076 600 руб. и в части отказа в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А65-4842/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, 04.01.1984г.р., к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 ходатайство ООО «ИС «Камфорт» о взыскании с должника в пользу ООО «ИС «Камфорт» денежных средств за период с 15.08.2020 по 08.04.2021 в размере 121829,15руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 г. по делу №А65-6098/2020 денежной суммы, и включении требования ООО «ИС «КАМФОРТ» по индексации присужденных денежных сумм в размере 121 829,15 руб. в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без рассмотрения.

Установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 солидарно в сумме 5 028 802 руб. 63 коп.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованию к солидарным должникам ФИО1, ФИО2, в размере 620 803 руб. 77 коп. задолженности на Федеральную налоговую службу.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 620 803 руб. 77 коп. задолженности.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованию к солидарным должникам ФИО1, ФИО2, в размере 2 836 948руб.61коп. задолженности, 385 914 руб. 17 коп. мораторных процентов на общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Камфорт»», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Камфорт»», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 836 948руб.61коп. задолженности, 385 914 руб. 17 коп. мораторных процентов.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованию к солидарным должникам ФИО1, ФИО2, в размере 225 326руб.31коп. задолженности на ФИО3.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 225 326руб.31коп. задолженности.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованию к солидарным должникам ФИО1, ФИО2, в размере 797310руб.34коп. задолженности на ФИО4.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 797 310 руб. 34 коп. задолженности.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185 773руб.58 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2024 года на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 декабря 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 (р.ч. определения оглашена 10.02.2022) заявления конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, 04.10.1990г.р., ИНН 

<

***>, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами. В указанной части данный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, 04.01.1984г.р., к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит только размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены, требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 620 251,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с требованием в размере 151 400 руб. долга, 23 462 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на ФИО5. Данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Также «ООО «Инженерные системы «Камфорт» начислены мораторные проценты в сумме 385 914 руб. 17 коп.

Исключение из размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требований заинтересованных (аффилированных) по отношению к этому лицу кредиторов обусловлено:

- наличием общности экономических интересов контролирующего должника лица и аффилированных по отношению к нему кредиторов должника;

- нарушением прав и законных интересов независимых кредиторов должника, причинением последним вреда при удовлетворении за счет средств, взысканных с контролирующего должника лица, требований аффилированных по отношению к такому лицу кредиторов.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 установлена фактическая аффилированность ФИО6 по отношению к должнику, в связи с чем требования ФИО6 в размере 1 000 000 руб. долга, 118 962 руб. 49 коп. процентов за пользование займом, 140 000 руб. процентов за нарушение сроков возврата суммы займа были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требований кредиторов, признанных обоснованными в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но перед распределением ликвидационной квоты, требования указанного кредитора не включаются в размер субсидиарной ответственности.

Текущая задолженность составляет 1 022 636,65 руб.

Таким образом размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц составляет 5 028 802 руб. 63 коп. (3 620 251,81 руб. реестровой задолженности + 385 914 руб. 17 коп. мораторных процентов + 1 022 636,65 руб. текущей задолженности).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего реестр требований кредиторов и текущие платежи не погашены.

Доводы ФИО1 о необходимости установления ответственности в долях подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 и Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2022 по делу №А65-4842/2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

-наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 постановления Пленума № 53);

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела не представлено, каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченными к субсидиарной ответственности лицами не совершено, убедительных доказательств наличия оснований для применения долевой ответственности не представлено.

Оснований для применения предложенной возражающим ответчиком модели уменьшения размера субсидиарной ответственности путем изменения солидарного взыскания на долевое в данном случае апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по делу №А65-4842/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по делу №А65-4842/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова