Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9838/2020

г. Краснодар

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант "Управление МКД" (город Анапа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20102-13-00110892-1 от 18.05.2013 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2014, о взыскании 118 200 рублей в возмещение причиненных расторжением договора убытков, с начислением на сумму 118 200 рублей процентов по ставке 4,25% годовых начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 546 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант "Управление МКД" (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20102-13-00110892-1 от 18.05.2013 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2014, о взыскании 118 200 рублей в возмещение причиненных расторжением договора убытков, с начислением на сумму 118 200 рублей процентов по ставке 6,0% годовых начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 546 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил считать исковые требования в следующей редакции: "Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения  №20102-13-00110892-1, заключенный 18.05.2013 ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020 ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ООО «Гарант «Управление МКД», взыскать 118200,0 рублей (сто восемнадцать тысяч двести рублей) в возмещение убытков с начислением на данную сумм по 4,25% годовых со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения, 6546 рублей (шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей) в возврат госпошлины".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (далее по тексту «Истец») и гр. ФИО2. правопреемником которого является ООО «Гарант Управление МКД», (далее по тексту «Ответчик») заключен договор об осуществлении технологического присоединения №20102-13-00110892-1 от 18.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения от 18.06.2014, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 400 кВт в виде «комплекс жилых домов (с изменением схемы подключения. расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

...>, а ответчик уплатить 1606719,62Р в том числе НДС по ставке 18% (245092,82Р).

В соответствии с п. п. 5;8 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 18.05.2013, ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, уведомить истца о выполнении технических условий.

Истец выполнил технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям.

Однако в оговоренные договором сроки не внес плату за услуги только в размере 160691,96Р. не уведомил о выполнении технических условий на своей стороне. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Вместе с тем, названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 2 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – «закон об электроэнергетике»), законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 закона об электроэнергетике, п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – «Правила техприсоединения»), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Существенные условия договора закреплены в п. 16 Правил техприсоединения, и включают:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленные рамки;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, 

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики 

е) порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Таким образом, в соответствии с установленной специальным законом договорной конструкцией, силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. 

В свою очередь, заказчик (в конкретном случае, ответчик) вносит сетевой организации (истцу) плату в зависимости от максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств (с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, рассрочки платежа и т.п.), а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся  своих обязательств (п. 1 ст. 26 закона об электроэнергетике п.п. 9, 16, 17 Правил техприсоединения).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются специальные нормы, а так же общие положения гл. 39 ГК РФ, об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из представленного истцом текста договора об осуществлении технологического присоединения №20102-13-00110892-1 от 18.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения  от 18.06.2014 (л.д……) усматривается, что договор подписан сторонами, содержит в себе все перечисленные в нормативном правовом акте существенные условия данного вида договоров, в том  числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных сроков исполнения своих обязательств: неустойка (п.17), о расторжении договора по требования истца в одностороннем порядке (п. 16), о расторжении договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26 закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. 

В силу положений ст.426 ГК РФ, (п.1) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); (п.4) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 16.5. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, истец обладает субъективным правом на предъявление требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20102-13-00110892-1 от 18.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения от 18.06.2014 по основаниям существенного нарушения договора другой стороной по сделке.

В соответствии с техническими условиями к договору  (п.10), истец в рамках договора техприсоединения осуществляет: строительство КЛ-10кВ  кабелем АСБ-10 с площадью поперечного сечения токоведущей жилы (3х120) (длина =0,105 км) от линейной ячейки 10 кВ №53 ПС 110/35/10 кВ «Анапская» до границы земельного участка ответчика;  разработку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть ответчика величины разрешенной к использованию мощности; проверку выполнения ответчиком технических условий; составление акта проверки выполнения технических условий; совместно с ответчиком  переоформление  актов разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности;  выполнение фактических действий  по обеспечению электроустановок ответчика  разрешенной к использованию мощностью. 

В свою очередь, ответчик обязался осуществить (п.11 технических условий): комплекс организационно-технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 400 кВт  (в том числе  существующая 96,0 кВт) от электрических сетей истца в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и законодательства, при этом срок осуществления технологического присоединения электроустановок ответчика устанавливается не ранее выполнения условий договора технологического присоединения; выполнить проект внешнего  электроснабжения объекта, в котором  предусмотреть подключение  существующей ТП Ап18-2052П к проектируемой по п.10.1 КЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ «Анапская», для чего осуществить строительство участка КЛ 10 кВ  до ТП Ап18-2052П по земельному участку объекта ответчика (после  строительства  КЛ-10 кВ и создания  истцом технической возможности присоединения нагрузок ответчика по ТУ); реконструкцию собственной существующей ТП Ап18-2051П с заменой существующего силового трансформатора  400 кВА на трансформатор большей мощности (не более 630 кВА), при необходимости произвести замену  ТП-10/0,4 кВ тип  ТП-10/0,4 кВ и силового трансформатора; в реконструируемой  ТП Ап18-2051П  предусмотреть установку ограничителей перенапряжений (ОПН) соответствующего класса  напряжения в соответствии с ПУЭ (7 изд.), п.4.2.133; РД 153-34.3-35.125-99 и РД 34.21.122-87; строительство КЛ-0,4 кВ к вводным устройствам  новых объектов и при необходимости замену участка  КЛ-0,4 кВ от ТП Ап18-2051П  до вводных устройств  существующих объектов, сечение токоведущих элементов  определить по расчету; на вводных устройствах объектов предусмотреть защитные меры безопасности – заземление и зануление  электроустановок, металлических конструкций вводного распределительного устройства согласно п.п. 1.7.67 -1.7.88 ПУЭ, ГОСТ Р 50571;  - двойную изоляцию ввода; - - защиту изоляции токоприемников от грозовых и коммутационных перенапряжений  согласно п. 7.1.22 ПУЭ и ГОСТ Р 50571.19-2000 )МЭК 60364-4-443-95); выполнение расчета токов короткого замыкая, релейной защиты  и согласование защит на сторонах 10 и 0,4 кВ реконструируемой ТП Ап18-2051П с защитой от питающей подстанции; ток 3-х фазного короткого замыкания на шинах 10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Анапская» в  максимальном режиме 8,442 кА, минимальном режиме 3,330 кА; в ТП Ап18-2051П на напряжении 10 кВ предусмотреть учет электрической энергии с установкой пункта коммерческого учета  ПКУ-10 кВ, укомплектованного приборами защиты и учета в месте доступном для осмотра работниками  электросетевой организации

В соответствии с п. 5 договора техприсоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. 

Ответчик не оспорил довод истца о выполнении сетевой организацией в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению на своей стороне. 

Из представленной истцом претензии, датированной 12.11.2019 (письмо ЮЗ/8/2212) следует то, что истец указывал ответчику на недопустимость нарушения условий договора и предлагал  выполнить принятые на себя обязательства, уплатить  неустойку в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 8 договора техприсоединения, ответчик обязался  после выполнения мероприятий  по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить ответчика  о выполнении  технических условий. 

В силу положения п. 85 Правил техприсоединения, именно заявитель (ответчик в конкретном случае) представляет в сетевую организацию (истцу) уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Вручение данного уведомления обязывает истца совершить действия, предусмотренные п.п. 87-102 Правил техприсоединения, результатами которых является фактическое присоединение электроустановок ответчика к электрическим сетям и подача напряжения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения технических условий на своей стороне и судом таковых так же не добыто, учитывая, что нарушение ответчиком установленного договором годичного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению длится 12 и более месяцев, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает и доводы истца о нарушении действиями ответчика  прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, упущенной выгоды и технологических ограничениях по обеспечению доступа потребителей электрической энергии к электрическим сетям. 

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положением п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ст.  393.1.ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

В силу публичности договора и  специфики  предмета договора техприсоединения (наличие обязательства по резервированию сетевой мощности на основании поданной заявителем заявки), истец не имел права заключить другой договор с другим лицом в конкретной точке поставки. 

В связи с этими истец  вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращаемом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключаемого  взамен прекращаемого. 

Истец является естественной монополией, цены на услуги и товары которой подвергаются государственному регулированию. В связи с этим, текущей ценой, взимаемой в момент прекращения договора за сопоставимые услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, являются тарифы на услуги по технологическому присоединению, устанавливаемые в соответствии с ст. 23.2., 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В рамках установленной указанным федеральным законом компетенции, региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края для истца Приказом от 30.12.2013 № 108/2013-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», утвердил цены на отдельные мероприятия по технологическому присоединению потребителей электрической энергии. 

Заявляя требование о возмещении убытков, истец реализует права кредитора, установленные указанными выше нормами права, требует от ответчика возмещения убытков в соответствии с Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2013 № 108/2013-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», а именно: 

- за подготовку и выдачу технических условий и их согласование 57548₽ (143,87х400);

- за проверку выполнения технических условий 60652₽ (151,63х400).

Однако на момент рассмотрения судом требования истца о расторжении договора техприсоединения, действует Приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25 декабря 2019 г. N 40/2019-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея», в соответствии с которым  стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю, и проверку сетевой организацией выполнения технических условий заявителем, составляет:

- за подготовку и выдачу технических условий и их согласование 124124,0₽ (310,31х400);

- за проверку выполнения технических условий 142832,0₽ (357,08х400).

Таким образом, размер убытков истца (разницы между ценой, установленной в прекращаемом договоре, и ценой на сопоставимые товары) составляет 148756 ₽ (57548,0+60652,0=118,200₽; 124124,0+142832,0=266956,0₽; 266956,0₽-118200,0₽=148756 ₽).

Арбитражный суд разрешая спор о размере подлежащих возмещению убытков, связанных с расторжением сделки, ограничивается заявленной истцом суммой требований, считая поведение истца не противоречащим закону, поскольку в силу положения части 1 ст. 393 ГК РФ использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу положения части 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В связи с этим удовлетворение требований истца в меньшем размере, нежели допускается  действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы сторон по делу. 

Ответчик отказался добровольно удовлетворить предъявленные ему требования о возмещении убытков, связанных с расторжением договора. При этом по смыслу положения п.1., 2 ст. 393.1. ГК РФ, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков  после прекращения договора. 

Таким образом, момент возникновения обязанности ответчика (уплаты цены сопоставимых товаров, работ или услуг, возмещения убытков) наступает после разрешения судом спора по поводу расторжения договора и применения последствий его расторжения. 

В связи с этим проценты по ставке рефинансирования Банка России начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, являются иными убытками, причиненными другой стороне (в смысле положений п.3 ст. 393.1. ГК РФ), подлежащими возмещению с момента расторжения договора. 

При этом, взыскание процентов на будущее время не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку направлено на пресечение правонарушающего поведения должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735). 

На основании изложенного суд приходит в выводу о законности и обоснованности исковых требований. 

Поскольку требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению,  судебные издержки истца в виде расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Исковые требования считать в следующей редакции: "Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения  №20102-13-00110892-1, заключенный 18.05.2013 ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020 ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ООО «Гарант «Управление МКД», взыскать 118200,0 рублей (сто восемнадцать тысяч двести рублей) в возмещение убытков с начислением на данную сумм по 4,25% годовых со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения, 6546 рублей (шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей) в возврат госпошлины.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения  №20102-13-00110892-1, заключенный 18.05.2013 ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020 ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ООО «Гарант «Управление МКД»;

Взыскать с ООО «Гарант «Управление МКД» (город Анапа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 118200,0 рублей (сто восемнадцать тысяч двести рублей) в возмещение убытков с начислением на данную сумм по 4,25% годовых со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения, 6546 рублей (шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова