Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-208698/23-96-1508

29 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен  29.11.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" 115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ цСЛОБОДА УЛ., Д. 26, ОФИС 431.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 

к ответчику ООО "ФЕРРОНИ" 353208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, АГРОНОМ ПОСЕЛОК, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 1Б/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 237301001 

о взыскании 14 205 000 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.21г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФЕРРОНИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 205 000 рублей, в т.ч. НДС 2 0%;

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу спора по делу №А40-205529/22.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

«01» сентября 2019г. между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» - далее по тексту «Подрядчик» и ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» - далее по тексту - «Субподрядчик» был заключен договор подряда № 134/П/2019 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу квартирных дверей - далее по тексту «Договор».

Согласно п. 1.4 Договора, стороны определили срок производства работ с 14.10.2019г. по 07.11.2019г.

В соответствии с п. 2.2 Договора, общая стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 15 942 000 руб.

09.04.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому определили производство дополнительных работ на сумму 10 911 610 руб., в срок до 20.05.2020г.

Таким образом, Субподрядчик обязался выполнить работ по договору и ДС № 2 на общую сумму 26 853 610 руб.

Субподрядчик выполнил работы с нарушением срока производства работ на общую сумму 20 212 030 руб., оставшаяся часть работ на сумму 6 641 580 руб. не выполнена, что подтверждается актами выполненных работ:

Выполнение

№

№ Акта

Дата

Сумма

ГУ:

1

1

25.08.2020

2  913 000,00 Р

145  650,00  Р

2

2

25.09.2020

1  054  500,00  Р

52  725,00  Р

3

3

16.10.2020

2  142  000,00  Р

107  100,00  Р

4

1   (ДС №2)

16.10.2020

2  223  000,00  Р

111  150,00  Р

5

4

25.11.3020

2  106  000,00  Р

105 300,00  Р

6

2   (ДС №2)

25.11.2020

1  007  000,00  Р

50  350,00  Р

7

3   (ДС №2)

30.11.2020

1  301  600,00  Р

65  080,00  Р

8

5

04.12.2020

1  377  000,00  Р

68  850,00  Р

9

6

14.12.2020

3  093  000,00  Р

154  650,00  Р

10

4   (ДС №2)

15.12.2020

2  022  930,00  Р

101  146,50  Р

11

7

19.01.2021

972  000,00  Р

48  600,00  Р

ИТОГО:

20 212 030,00 Р

1 010 601,50 Р

12.10.2022г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» направило в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» уведомление о расторжении договора (РПО 10100075401676). Уведомление было получено 18.10.2 022г. Таким образом, договор подряда был расторгнуть в одностороннем порядке - 18.10.2022г.

Согласно п. 10.3.1 Договора, в редакции протокола согласования разногласий к Договору, в случае нарушения любого из сроков выполнения работ начиная с первого дня следующего за днем просрочки Субподрядчик уплачивает подрядчик неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки.

Нарушение сроков выполнения работ является основанием для начисления договорной неустойки в следующем порядке:

Согласно п. 10.3.1 Договора, в редакции протокола согласования разногласий к Договору, в случае нарушения любого из сроков выполнения работ начиная с первого дня следующего за днем просрочки Субподрядчик уплачивает подрядчик неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки.

Нарушение сроков выполнения работ является основанием для начисления договорной неустойки в следующем порядке:

Договор № 134/П/2019 от «01» сентября 2019г.:

Заказано работ:

Выполнено работ:

Не выполнено работ:

Количество дней просрочки:

15 942 000,00 Р

13 657 500,00 Р

2 284 500,00 Р

571

571 (дн. просрочки с 08.11.2019г. по 01.06.2021г.) * 15 000 руб. = 8 565 000 руб.

Дополнительное соглашение № 2 от «09» апреля 2020г.:

Заказано работ:

Выполнено работ:

Не выполнено работ:

Количество дней просрочки:

10 911 610,00 Р

6 554 530,00 Р

4 357 080,00 Р

376

376 (дн. просрочки с 21.05.2020г. по 01.06.2021г.) * 15 000 руб. = 5 640 000 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

Согласно п. 11.3  срок на претензионное рассмотрение спора составляет 5 календарных дней. 

Иск был подан в суд 15.09.2023 г. 

Таким образом, срок исковой давности был пропущен за период до 10.09.2020 г. 

Судом осуществлён перерасчёт неустойки:

По договору от 01.09.2019 г.: 15 000 * 235 = 3 975 000 руб.

По Дополнительному соглашению: 15 000 * 235 = 3 975 000 руб.

Ходатайство о снижении неустойки заявлено не было. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 7 950 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕРРОНИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 7 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 662 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник