АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8411/2021

г.Тверь

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя ответчиков - ФИО1, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309761017400034, дата государственной регистрации – 23.06.2009)

к ответчикам: администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, г.Бежецк Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.12.2005), Администрации Бежецкого района Тверской области, г.Бежецк Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.12.1991)

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области (далее – Администрация), администрации Бежецкого района Тверской области с требованием:

- признать односторонние сделки по расторжению договоров № 11, №12 от 10 марта 2020 на размещение нестационарного торгового объекта на основании уведомлений № 632 и 633 от 14.10.2020 года недействительными;

- признать предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта, неправомерно размещенного на территории Бежецкого района Тверской области № 7191 от 02.12.2020 года недействительным;

- признать требования Администрации Бежецкого района Тверской области об уплате штрафа в размере годовой платы по договору 116704,01 руб. производными требования и не подлежащими исполнению;

- признать договора № 11, № 12 от 10 марта 2020 на размещение нестационарного торгового объекта действующими.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы отзывов. В удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 года между администрацией городского поселения - г. Бежецк Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры №№ 11, 12 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которых, Администрация предоставляет за плату Предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта, а Предприниматель вносит плату за размещение объекта в порядке, установленном разделом 3 договора. Договоры вступают в силу с момента его подписания, действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022 (п. 1.4.).

Поскольку ИП ФИО2 нарушены условия договоров в части своевременного внесения платы за размещение НТО, Администрация направила в адрес Предпринимателя уведомления от 14.10.2020 № 632, 633 о расторжении договоров № 11, № 12 (соответственно) в одностороннем порядке, содержащие требования о демонтаже объекта и восстановлении благоустройства на основании пункта 2.4.9. договоров, а также требования о погашении задолженности и уплаты неустойки.

Не согласившись с принятым решением Администрации о расторжении договоров в одностороннем порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, быть соразмерен нарушению.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения  лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ определены общие положения об основаниях расторжения договора в судебном порядке, а в статье 450.1 ГК РФ - порядок реализации права на односторонний отказ от договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт направления ответчику соответствующих уведомлений о расторжении договора судом установлен, подтверждается материалами дела.

В данном случае оспариваемые заявителем уведомления от 14.10.2020 №№632 и 633 приняты органом местного самоуправления в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержат властное предписание, возлагающее на предпринимателя обязанность по демонтажу НТО и влияющие тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, отвечают признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут быть оспорены в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно-правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 заявление об оспаривании названных уведомлений направлено в Арбитражный суд Тверской области почтовым отправлением 11.06.2021, то есть по истечении трехмесячного срока со дня направления административным органом уведомлений от 14.10.2020 №№632 и 633 и их получения заявителем 28.10.2020, что подтверждено предпринимателем.

При этом, как указывалось ранее, закон связывает срок обжалования ненормативных правовых актов не с датой их принятия, а с датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае, заявителем пропущен срок, указанный в части 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку согласно материалам дела датой получения предпринимателем уведомлений от 14.10.2020 №№632 и 633, которые также взаимосвязаны с оспариваемым в настоящем деле предписанием №7191 от  02.12.2020, в отношении которого срок оспаривания также пропущен, - является 28.10.2020.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Бежецкого района Тверской области постановлением Администрации Бежецкого района Тверской области от 26.11.2019 № 549 утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Бежецкого района Тверской области.

Согласно пункту 1.4. Приложения № 1 к постановлению администрации Бежецкого района Тверской области от 26.11.2019 № 549 нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Бежецкого района Тверской области.

Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.3. Приложения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Бежецкого района Тверской области от 12.02.2020 протокол № 1 заключены договоры от 10.03.2020 № 11, № 12, на основании которых Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов: павильона, в районе автостанция в комплексе с автобусной остановкой по ул. Кашинская (место №12); - павильона, в районе автостанция в комплексе с автобусной остановкой по ул. Кашинская (место №14). Договоры заключены на срок до 31.12.2022.

По договору № 11 от 10.03.2020 плата за размещение НТО составляет 36 441,66 руб. в год. (Расчет платы: А= 124,92 х 26,52 х 11 = 36 441,66). Предприниматель вносит плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за кварталом в сумме 9 110,42 руб. (раздел 3 договора № 11).

По договору № 12 от 10.03.2020 плата за размещение НТО составляет 116 704,01 руб. в год. (Расчет платы: А= 124,92 х 84,93 х 11 = 116 704,01). Предприниматель вносит плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за кварталом в сумме 29 176,00 руб. (раздел 3 договора № 12).

В установленный договорами срок денежные средства Предпринимателем не перечислены. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Разделом 3 договоров предусмотрено право Администрации на одностороннее расторжение договора при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Поскольку заявителем нарушены условия договора, в установленный срок плата по договору на размещение НТО не внесена, Администрации направила в адрес Предпринимателя уведомления от 14.10.2020 №№ 632, 633 о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требование о демонтаже объекта и восстановлении благоустройства на основании пункта 2.4.9. договоров, а также требование о погашении задолженности и уплате неустойки.

Учитывая, что о невозможности исполнения предусмотренных договором обязательств, наличии объективных причин, препятствующих своевременно внести плату за размещение НТО, заявитель Администрации не сообщил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Предпринимателем не представлены, принимая во внимание наличие в договоре условий, закрепляющих право на односторонне расторжение договора в случае невнесения владельцем платы в течение трех месяцев, у Администрации имелись основания для направления в адрес Предпринимателя спорных уведомлений о расторжении договора.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями договоров Предприниматель вносит плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за кварталом, то есть заявитель обладал достаточным количеством времени для своевременного исполнения взятых на себя обязательств. 

В обоснование иска Предприниматель сослался на положения Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Рассмотрев указанный довод истца, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем суд, принимая во внимание сведения Единого государственного реестра юридических лиц, установил, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), которое не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный Постановлением № 434.

Доказательств того, что истец был лишен возможности пользования помещением, а также доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой об уменьшении арендной платы в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что на дату предъявления уведомлений № 632, № 633 от 14.10.2020 задолженность по внесению платы за размещение НТО по договорам № 11 и № 12 от 10.03.2020 отсутствует, судом рассмотрена и отклонена как не свидетельствующая о незаконности оспариваемых уведомлений, поскольку надлежащее исполнение денежного обязательства по договорам возложено на заявителя.

Обращаясь с требованием о признании требования Администрации об уплате штрафа в размере годовой платы по договору 116 704,01 руб. производными требованиями и не подлежащими исполнению, предприниматель фактически ссылается на необоснованность требований Администрации о начислении штрафа за неисполнение условий договора, что влечет отсутствие обязанности его уплаты. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.4 договоров, согласно которому в случае нарушения пункта 1.5 Договора предприниматель обязан уплатить Администрации штраф в размере годовой платы по Договору.

Поскольку досрочное расторжение договоров произошло ввиду неисполнения обязательства предпринимателем, применение мер ответственности, производных от основного обязательства, обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ Администрации от договоров не противоречит нормативно установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309761017400034) 11 100,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 472 от 11.06.2021г.)

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

СудьяИ.А. Истомина