АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2266/2014

г. Краснодар

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Писаренко А.М. (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2017 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А20-2266/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Биджиев А.Б. (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган).

Определением суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018, из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключены требования уполномоченного органа в сумме 5 642 590 рублей основного долга и 1 054 364 рубля 86 копеек пени. Судебные акты мотивированы тем, что решением суда от 27.04.2015 № А20-3364/2014 уполномоченный орган признан утратившим право на взыскание с должника задолженности по пене по недоимке, пеням и штрафам по взносам в ФФОМС, взносам в государственный фонд занятости, пене по единому социальному налогу, в связи с истечением срока взыскания; признано неподлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2013  № 11858 о взыскании задолженности в размере 5 642 590 рублей 20 копеек налогов и1 054 364 рублей 86 копеек пени, за счет имущества должника. Кроме того, фактически задолженность взыскана уполномоченным органом требованиями, решениями о взыскании за счет денежных средств и постановлениями о взыскании за счет имущества, вынесенными в отношении правопредшественника общества, по которым возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство, и находились на исполнении в службе судебных приставов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.02.2016 в отношении должника  введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Биджиев А.Б. Решением суда от 15.02.2017 в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 14.08.2017.

Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 7 755 845 рублей 21 копейка, из которых                   6 308 252 рубля 60 копеек задолженности по налогам, 1 429 216 рублей 96 копеек по пеням и 18 375 рублей 65 копеек по штрафам на основании определения суда от 26.02.2016.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2015 по делу № А20-3364/2014, в связи с истечением срока взыскания Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики признана утратившей право на взыскание с должника задолженности по недоимке, пеням и штрафам по взносам в ФФОМС в сумме 260 559 рублей 56 копеек; взносам в государственный фонд занятости в сумме 2 055 рублей 75 копеек; по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, в сумме 18 рублей 64 копеек. Признано неподлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2013                   № 11858 о взыскании задолженности в размере 5 642 590 рублей 20 копеек налогов и1 054 364 рублей 86 копеек пени, за счет имущества должника. 

Кроме того, суды указали, что фактически задолженность, указанная в оспариваемом постановлении от 10.07.2013 № 11858, взыскана налоговой инспекцией вышеуказанными требованиями, решениями о взыскании за счет денежных средств и постановлениями о взыскании за счет имущества от 03.05.2012 № 8434, от 31.07.2012 № 8774, от 09.11.2012 № 9047, вынесенными в отношении правопредшественника должника, по которым возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство, и находились на исполнении в службе судебных приставов. 

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об исключении из реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в сумме 5 642 590 рублей основного долга и 1 054 364 рубля 86 копеек пени. 

При этом суды указали, что нахождение указанных требований в реестре требований кредиторов должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286  и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А20-2266/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова