АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15566/2020

13 ноября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН 5501178259, ОГРН 1165543090393) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота»  (ИНН 5501179171, ОГРН 1165543095233) о  взыскании 98 215 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (далее – ООО «УК «Светлоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (далее - ООО «УК «Забота», ответчик) о взыскании 98 215 руб. 33 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 исковое заявление ООО «Светлоград» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

24.09.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв-возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не основаны на законе, предъявлены без наличия полномочий, и не подлежат удовлетворению.

15.10.2020 истец представил возражения на отзыв.

22.10.2020 ответчик представил возражение № 2 на отзыв истца.

02.11.2020 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-15566/2020 об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления ООО «УК «Светлоград» наделено решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (проходившего в очно-заочной форме с 09.09.2019 по 28.09.2020), правом взыскания в судебном порядке неиспользованных средств собственников помещений с ООО «УК «Забота» за период обслуживания /управления дома в данной управляющей организации.

01.10.2019 между  собственниками МКД по ул. проспект Культуры д. 4 А и ООО «УК «Светлоград» заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно составленному ООО «УК «Забота» отчету о выполнении работ и услуг по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу пр. Культуры, д. 4 А, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 сумма неиспользованных денежных средств составляет 98 215 руб. 33 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.02.2020 исх. № 2 с просьбой в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения перечислить неиспользование средства собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 98 215 руб. 33 коп. по указанным в претензии реквизитам. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по перечислению денежных средств в размере 98 215 руб. 33 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности обозначенных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно нормам статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление домом товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 154, 155 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Ответчик принял на себя обязанность не только по сбору средств, но и функции управляющей организации в отношении спорного дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по статьям «содержание общего имущества всего, в том числе: «работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи», «дератизация, дезинсекция», «выкашивание газонов»», «текущий ремонт», «организация работ по расчету платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, а также за отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме»», также по статье «Вознаграждение председателю Совета дома» за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 у ответчика по спорному дому образовалась экономия в размере 98 215 руб. 33 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 98 215 руб. 33 коп.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали полномочия для обращения с настоящим иском в суд ввиду ничтожности протокола общего собрания № б/н собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (проходившего с 10.09.2019 по 28.09.2020),  судом отклоняется, поскольку данный протокол в судебном порядке не был оспорен, ненадлежащим не признан, а потому выступает надлежащим доказательством полномочий истца по осуществлению функций управляющей организации в отношении спорного МКД.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика вознаграждение председателю Совета дома, поскольку данная строка расходов не входит в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290, носит персонифицированный характер, председатель Совета дома вправе взыскивать с данную сумму с собственников, доказав, что взятые на себя обязательства исполнены, суд находит несостоятельным, поскольку экономия денежных средств, собранных в 2018 году с собственников  спорного МКД ООО «УК «Забота» по статье «Вознаграждение председателю Совета дома» составляет 27 423 руб., право распоряжаться указанным остатком по своему усмотрению принадлежит собственникам спорного МКД.

Относительно указания ответчиком на то, что неиспользованные денежные средства отсутствуют, опровергается имеющимся в материалах дела отчетом о выполнении работ и услуг по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, составленным ООО «УК «Забота» и подписанным ООО «УК «Забота» и собственниками спорного МКД в лице их представителя.

Представленные в материалы дела ответчиком договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг) не подтверждают расходование ООО «УК «Забота» в последующем периоде денежных средств на сумму 98 215 руб. 33 коп. на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Довод ответчика об отрицательном финансовом результате по итогам периода с 01.01.2019 по 30.09.2019 и о наличии задолженности жильцов за коммунальные услуги отклоняется судом на основании подпункта «ж» пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, согласно которому ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение, является обязанностью управляющей организации. Следовательно, задолженность жильцов перед ответчиком должна быть собрана самим ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 215 руб. 33 коп. неиспользованных денежных средств за 2018 год собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Культуры 4А; а также 3 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда