АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7725/2020

15 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о  взыскании 1 518 687,93 рублей

при участии:

От истца - ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании задолженности   по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №208/15 от 08.04.2015 за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод в размере 1 135 056,43 рублей, потери холодной воды в размере 3744,84 рублей и пени в размере 379 886,66 рублей.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявлением от 01.02.2021 за исх. № 728/01-17/11 истец уменьшил размер исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  задолженность за услуги  по приему (отведению) поверхностных сточных вод в размер 1 123 980,53 рублей, потери холодной воды в размере 3 744,84 рублей и пни в размер 370 800,02 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уменьшении.

В судебное заседание 08.02.2021 явились представители сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом поданного заявления об их уменьшении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца, с целью определения  объема поверхностных вод, который попал в централизованную систему, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что назначение  судебной экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, просил в удовлетворении поданного истцом заявления отказать. 

Рассмотрев поданное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта. Назначение по делу судебной экспертизы не будет способствовать достижению результата, необходимого для разрешения спора, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела и необоснованному несению дополнительных издержек.

Учитывая характер спорных правоотношений, судебная экспертиза в рамках дела не является необходимым средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

08.04.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №208/15, по которому исполнитель осуществляющий водоотведение обязался осуществлять  прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения (далее – контракт).

В пункте 4 договора стороны определили, что  датой начала  подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015.

Согласно пункта 70 договора, договор заключен на срок до 31.12.2015

Учитывая положения пункта 71 договора,  договор является действующим.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен календарному  месяцу.

Ответчик оплачивает  полученную воду  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Водоканал осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента ва централизованную (общесплавную, ливневую)  систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  и производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки и в порядке, размер предусмотренном договоре. (пункт 49 договора).

В соответствии с пунктом 50 договора отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

На оплату потребленных услуг истец выставлял счета, которые были оплачены только в части  оказания услуг по водоснабжению  и водоотведению. В части оказанных услуг по  отведению (приему)  поверхностных сточных  вод  в общей сумме 1 123 980,53 рублей  и величины потерь холодной воды в размере 3 744,84 рублей  образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора   истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате услуг, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для подачи искового заявления в суд о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отведению поверхностных сточных вод за период с  февраля 2018 по  февраль 2019 в сумме 1 123 980,53 рублей и  потери холодной воды за период с  мая 2017 по сентябрь 2017, с марта 2019 по январь 2020 в сумме 3744,84 рублей,  а также  пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 370 800,02 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статей 12, 14 Закона № 416-ФЗ  заключение с ответчиком договора  и водоотведения обязательно для Водоканала, как гарантирующая организации водопроводно-канализационного хозяйства, включенной в реестр организаций, в отношении которых Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым осуществляет полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) (https://gkz.rk.gov.ru).

 В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Договор водоотведения является публичным договором. 

В пункте 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора водоотведения, в том числе: условие о границах эксплуатационной ответственности (подпункт 11); условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (подпункт 13). 

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил № 644 инфильтрационные воды относятся к поверхностным сточным водам (разновидность грунтовых вод). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Сторонами не согласован способ отведения поверхностных сточных вод (пункт 50 договора), что делает невозможным расчёт стоимости оказанных услуг, а проведенные истцом расчёты задолженности на основании Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр не отвечают требованиям достоверности в силу следующего. 

При наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод (пункт 11 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр).

 При отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод (пункт 12 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр.).

 Территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети) (пункт 13 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр).

 Вместе с тем, истцом не доказано наличие внутриплощадочных канализационных сетей на каждом из участков; не приведены схемы водоснабжения и водоотведения либо карты земельных участков в масштабе М 1:500; не представлены данные геоинформационных систем о канализированной площади с учетом сведений о наличии в пределах 50 метров централизованной канализационной сети. 

То есть, не представлены необходимые исходные данные для верного расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод. 

Также суд принимает во внимание, что в силу подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

Аналогичное положение содержит пункт 26 Правил №644. Во исполнение данных положений закона стороны включили в договор от 08 апреля 2015 года условие о том, что граница балансовой принадлежности определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение №1), а граница раздела эксплуатационной ответственности – в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №2) (пункты 2 и 3 договора). 

Однако ни приложение №1, ни приложение №2 стороны не подписывали.

Кроме того, из статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении № 416-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под 6 водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. 

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные.

 Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. 

В разделе 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила№ 644), определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

 Согласно пункту 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами, и в соответствии с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. 

Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

 В обоснование иска истец ссылался на заключенный между сторонами 08 апреля 2015 года единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Между тем, обязанность по оказанию и оплате услуг должна вытекать из условий договора, в котором сторонами должны быть согласованы существенные условия договора по отведению сточных вод, такие, как объем водоотведения, а также сведения о точках приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. 

Однако, как следует из условий договора от 08 апреля 2015 года объемы водоотведения поверхностных сточных вод, а также точки их приема в контрактах сторонами не согласованы, что не оспаривается сторонами. 

Факт присоединения ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениям истца, предназначенным и используемым для водоотведения поверхностных вод (приема и 7 транспортирования), истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. 

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод. 

Таким образом, по общему правилу организация водопроводноканализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела XI типового договора водоотведения и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если: 

- в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения; 

либо - в её отношении решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод, 

а также - если эта организация владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения, в которую попадают поверхностные сточные воды с земельных участков абонента. 

Однако в соответствии со статьей 38.1 Закона № 416-ФЗ на территории Республики Крым утверждается единая схема водоснабжения и водоотведения. Единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым разрабатывается уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым и утверждается актом высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым. 

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым определяет для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. 

Следовательно, Законом № 416-ФЗ не предусматривается определение на территории Республики Крым гарантирующей организации для централизованных ливневых систем водоотведения, а значит и зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. 

Данный вывод подтверждается постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 714 «Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым», где приложении № 2 – Основные положения единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым по разделу «Водоотведение», городской округ Феодосия, отражено наличие канализации для отведения только производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод.

Таким образом, в отношении Водоканала уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения Республики Крым не определена. 

Водоканал в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал, что владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения в городском округе Феодосия. 

При этом, суд считает необходимым отметить,  тариф в отношении Водоканала г. Феодосии в соответствии с пунктом 39 Правил № 644 тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод на 2017, 2018 год, не утверждался. 

Поскольку истец факт оказания в спорный период услуг по водоотведению поверхностных сточных вод ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в его централизованную систему водоотведения не доказал, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на аналогично рассмотренное  дело №А83-1817/2017 судом отклоняется.

Аналогичная правовая позиция изложена в деле №А83-4707/2017 (в части приложений к договору по точкам  приема), №А83-15861/2018.

В силу пункта 1 статьи 167, статей 329, 330 ГК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени за просрочку оплаты указанного долга. 

С учетом изложенного, следует отказать и в удовлетворении требования о взыскании  потерь  холодной воды в сумме 3 744,84 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления в суд, суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения иска,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 27985,00 рублей возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                      Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 985,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко