﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-7691/2020

31 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, 

Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу № А39-7691/2020 

по иску муниципального унитарного предприятия 

жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района 

(ИНН: 2109000362, ОГРН: 1022102828769)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, 

Чувашской Республике и Пензенской области

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) 68 745 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 10.10.2019 по 05.05.2020, 5822 рублей 79 копеек пеней, начисленных с 11.11.2019 по 05.04.2020.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 4, 5.3 и 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Предприятие и Управление не заключили договор поставки тепловой энергии на 2020 год; Управление полагает, что не совершало конклюдентных действий, указывающий на акцепт оферты истца. 

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности, а также счета на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии и расчет размера исковых требований.

Кассатор отмечает, что отказался оплатить задолженность в связи с отсутствием выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Управление ходатайствовало о проведении заседания суда округа в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

Определением от 26.01.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Прыткову В.П.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 10.10.2019 в федеральной собственности находится здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, село Красноармейское, улица Ленина, дом 29.

Предприятие направило Управлению проект контракта № 19 на поставку тепловой энергии в целях теплоснабжения указанного здания на период с 01.01.2020 по 31.12.2020; ответчик договор не подписал. 

Предприятие в спорный период поставило в указанное здание тепловую энергию. Отказ Управления оплатить поставленный ресурс послужил основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили факт поставки Предприятием тепловой энергии на спорный объект, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации. Качество, объем и стоимость поставленного ресурса Управление не оспорило. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что после перехода спорного здания в федеральную собственность его теплоснабжение прекратилось.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Управление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период для объекта, находящегося в составе казны Российской Федерации.

Довод Управления об отсутствии в материалах дела доказательств образования задолженности отклоняется судом округа, как несостоятельный.

Предприятие приложило к исковому заявлению расчет объема потребленной тепловой энергии на отопление, проекты контрактов на теплоснабжение, направленных Управлению. При этом из ответа на претензию истца следует, что уклонение Управления от заключения контракта и оплаты задолженности связано с отсутствием у него выделенных лимитов бюджетных обязательств. 

Между тем превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования, не освобождает Управление от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса, в том числе в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А39-7691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова