ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11994/2021

г. Киров

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                            19 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2022 по делу № А28-11994/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кировской области (далее – Суд) от 20.10.2021 по настоящему делу (далее – Решение) с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее – Поселение) в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – Общество, Истец) взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № 7 по улице Юбилейной пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области (далее – Дом), а также пеня.

17.01.2022, ссылаясь на Закон Кировской области от 17.12.2020 № 437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» (далее – Закон), Общество обратилось в Суд с заявлением о замене ответчика на его правопреемника – муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области (далее – Округ) в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – Управление, Заявитель).

Определением Суда от 21.02.2022 (далее – Определение) названное заявление Истца (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Определением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество не представило Управлению копию Заявления. При этом Заявитель ссылается на то, что Истец не представил доказательства ликвидации Администрации, как не представил и доказательства передачи Округу расположенных в Доме квартир (далее – Квартиры), в связи с чем, не имея прав на Квартиры, Округ не сможет исполнить Решение, вынесенное в отношении Поселения.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Управление не получило Заявление, не может быть принята во внимание, поскольку определение Суда от 18.01.2022 о принятии Заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 18.02.2022 получено Управлением 27.01.2022, в связи с чем Управление имело возможность и достаточное время для ознакомления со всеми материалами данного дела.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона указанные в части 1 статьи 2 Закона поселения, входящие в состав Верхнекамского муниципального района (в том числе Поселение) объединены в Округ, который в силу части 1 статьи 3 Закона считается образованным со дня вступления Закона в силу. При этом согласно части 2 статьи 3 Закона указанные в части 1 статьи 2 Закона поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления Закона в силу.

В связи с этим Суд пришёл к правильному выводу о том, что Заявление подлежит удовлетворению, а доводы Заявителя об отсутствии доказательств ликвидации Администрации и передачи Квартир Округу не имеют правового значения для оценки правомерности Определения.

Прочие доводы Жалобы также не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2022 по делу № А28-11994/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского  муниципального округа Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья          О.Б. Великоредчанин