ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5211/2018

15 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2018 по делу № А43-5211/2018, принятое судьей Требинской И.В. по иску государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 584 298 руб. 81 коп., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании 541 699 руб. 62 коп. долга по договору купли-продажи №743 от 11.01.2011, 42 599 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 05.02.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 14.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необходимость уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу Предприятия суммы задолженности на величину переуступленных прав требований от общества с ограниченной ответственностью «ПиК-Н.Н.-Фармасьютикс» к Обществу, размер которых составил 42 684 руб. 35 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 между Предприятием (продавец) и закрытым акционерным обществом «Аптечная сеть ПиК-НН» (покупатель) заключен договор купли-продажи №743, по условиям которого продавец обязуется передавать в течение срока действия договора лекарственные средства, изделия медицинского назначения, детское питание и иные товары, разрешенные к реализации через аптечную сеть, в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать заявленный им товар.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 20 банковских дней с момента получения товара. Отпуск этилового спирта, лекарственных средств по отделу №3, а также газов в баллонах производится по предоплате.

Дополнительным соглашением №2 от 24.12.2012 изменена организационно-правовая форма покупателя на общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН».

Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2013 договор пролонгирован на срок до 31.12.2015 с указанием о возможности последующей его пролонгации на каждый следующий год, в случае если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора в период с 10.01.2017 по 12.09.2017 продавец передавал покупателю товар, в подтверждение чего истцом в дело представлены товарные накладные, содержащие подписи представителей и оттиски печати ответчика (л.д.55-124 тома1, том 2, том 3, л.д.1-112 тома 4).

Покупатель в свою очередь обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на испрашиваемую сумму долга подтверждается представленными в дело товарными накладными, и Обществом не опровергается, в том числе в апелляционной жалобе.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности по указанным товарным накладным перед истцом в размере 541 699 руб. 62 коп. в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, с учетом положений части 3.1 статьи 70 названного Кодекса и исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в соответствии с договором уступки права требований от 01.02.2018 № 02.2018 Обществу перешло право требования с Предприятия задолженности в сумме 42 684 руб. 35 коп., не свидетельствует об уменьшении размера испрашиваемой в рамках настоящего спора задолженности, поскольку не представлено доказательств заявления ответчиком в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете указанной суммы в счет имеющейся у него перед истцом задолженности. Кроме того, данная сумма может быть взыскана Обществом с Предприятия в рамках иного спора. 

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 541 699 руб. 62 коп. удовлетворено на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 42 599 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 05.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты суммы 541 699 руб. 62 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2018 по делу № А43-5211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

Е.Н. Наумова