АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года

 

Дело № А33-26600/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (далее – истец, ООО «Ситилинк», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «АСКИЗСКАЯ МБ», покупатель) о взыскании 13 090,88 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 26.04.2023 № КРС/2023-271 за период с 22.05.2023 по 13.11.2023, 566,48 руб. почтовых расходов.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в том числе об увеличении размера требований о взыскании пени.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ситилинк» (поставщик) и ГБУЗ РХ «АСКИЗСКАЯ МБ» (покупатель) заключен договор поставки №КРС/2023-271 от 26.04.2023 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).

Количество, ассортимент, цена за единицу товара, а также способ поставки товара указаны в спецификации и/или счете на оплату, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2).

Моментом приема-передачи товара в целях толкования настоящего договора считается момент подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 2.13).

Общая стоимость товара составляет 74380 руб. (пункт 3.1).

Оплата производится с отсрочкой на семь рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (пункт 3.2).

За нарушение покупателем сроков, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4).

Истец поставил ответчику товар по договору поставки на сумму 74380 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная от 11.05.2023, на которой имеются отметки получателя о получении товара. 

Согласно иску, на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по договору в размере 37190 рублей. Согласно справке истца от 12.02.2024, задолженность ответчика перед истцом по договору отсутствует, основной долг в размере 37190 руб. погашен 14.11.2023 по платежному поручению №826374 от 14.11.2023.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку за нарушение обязательства по оплате товара по договору поставки.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Пунктом 6.4. договора установлена подсудность споров, возникающих из договора, Арбитражному суду Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик оплатить товар на согласованных сторонами условиях.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 74380 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная от 11.05.2023, на которой имеются отметки о получении товара. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют.

Таким образом, материалами дела доказан факт поставки ответчику товара.

Как указал истец и не оспорил ответчик, на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по договору в размере 37190 рублей. Согласно справке истца от 12.02.2024, задолженность ответчика перед истцом по договору отсутствует, основной долг в размере 37190 руб. погашен 14.11.2023.

По условиям договора оплата производится с отсрочкой на семь рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной. За нарушение покупателем сроков, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил, между тем, товар оплачен ответчиком с просрочкой.

Таким образом, у истца возникло право на применение к ответчику меры ответственности в виде начисления договорной неустойки.

Истец начисляет неустойку за период с 22.05.2023 по 13.11.2023 на задолженность в размере 37190 руб. По расчету истца размер договорной неустойки составил 13090,88 руб.

Между тем, с учетом даты поставки и  установленного договором срока оплаты, просрочка исполнения обязательств со стороны покупателя наступила с 23.05.2023.

Следовательно, размер неустойки подлежит перерасчету судом.

По расчету суда, размер неустойки составляет 13016,50 руб. (с 23.05.2023 по 13.11.2023 37190 x 0,2% x 175 = 13016,5).

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 566,48 руб. почтовых расходов.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил описи вложения, почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика копии иска и приложений, а также претензии, на сумму 283,24 руб. и 287,44 руб.

Понесенные истцом расходы являются судебными издержками.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 566,48 руб. почтовых расходов обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 016,50 руб. пени, 1988,64 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 563,25 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова